Pas de blabla ici, juste des faits. Je ne reviendrai pas sur les systèmes de retraite complémentaires que vous pourriez souscrire (si vous en avez les moyens, et si ce système est assez digne de confiance pour vous).

Rappel à l’histoire

Commençons par l’argument le plus souvent entendu : reculer l’âge de la retraite est nécessaire, indispensable pour sauver le système par répartition, c’est la crise, tout ça. Que nous dit l’histoire ?

Sur le graphique ci-dessous, on peut voir l’évolution de l’age minimal de départ en retraite depuis 1953, date de mise en place du premier système de retraite par répartition par … Louis Napoléon Bonaparte.

http://uname.pingveno.net/blog/public/data/1.html

On observe deux choses : tout d’abord que l’age légal de départ ne varie pas beaucoup, il passe à 65 ans durant le régime de Vichy (1941, travail famille patrie mais surtout travail), puis passe à nouveau à 60 ans, pour revenir à 62 ans après la réforme Fillon.

Mais il est important de noter la différence entre l’age légal de départ, et l’âge à partir duquel le taux plein est garanti. En effet, si la durée de cotisations (la durée durant laquelle on doit travailler) n’est pas atteint au moment de l’âge légal de départ, une “décote” c’est à dire une réduction de la pension de retraite versée tous les mois est appliquée. À l’inverse, une “surcote”, c’est à dire une “prime” mensuelle versé en plus de la pension est appliquée si on a continué à travailler après l’âge légal de départ, en ayant bien le nombre d’année de cotisations requises.

Le fait le plus important dans ce graphique est l’accélération qu’a subit l’augmentation de la durée de cotisation depuis 1945, qui passe successivement de 30 à 37,5 puis à 40 puis à 42 annuités (c’est à dire 160 trimestres), et enfin, depuis hier, 43 annuités (164 trimestres).

Oui mais ils ont dit que…

En effet, la durée de cotisation n’est pas calculée en année de cotisations à proprement parler, mais en trimestres (4 trimestres par ans). Sauf que, pour minimiser l’impact des réformes sur ceux qui avaient déjà commencé à cotiser, l’augmentation du nombre de trimestres a été “lissée”, c’est à dire que pour faire simple, les plus vieux n’ont pas à subir à 100% l’augmentation à 164 trimestres, et conservent (en partie) les avantages sur leur durée de cotisation. Comme vous pouvez le constater sur le graphique ci-dessous, de toute façon, pour nous les “jeunes” nés après 1955, on fera quand même les 164 trimestres (43 ans) de cotisation pour ne pas subir la décote.

http://uname.pingveno.net/blog/public/data/2.html

Faites le calcul, pour quelqu’un qui a fait des études supérieures et qui commence à travailler à 23 ans (moi par exemple), pour cotiser ses 43 annuités, il ne pourra pas prétendre à une retraite complète avant `23 + 43 = 66` ans dans le meilleur des cas (c’est à dire si pas de période de chômage après le Master, ni de période de chômage pendant les 43 ans de cotisation … « lol » comme on dit nous les jeunes). Ça voudra forcément dire décote si la retraite est prise à 62 ans (âge légal à partir duquel on peut partir).

Attendez, c’est vrai, il y a une escroquerie intellectuelle. En fait, quand on cotise, on ne cotise pas toujours quatre trimestres par ans, il est possible de cotiser quatre trimestres en n’en travaillant que trois. Comment ? Tout simplement en cotisant plus. Si on suppose que les jeunes qui ont fait des études supérieures auront un salaire plus élevé (lol encore) que les autres, cela devrait compenser les trimestres non cotisés, et ils devraient même partir plus tôt. Ah ok. Dites bien à ceux qui font partie des 25% des moins de 25 ans au chômage que c’est pas grave, ils vont bientôt gagner plein de thunes et rattraper leur retard. Donc concrètement, si on calcule, en fait, il suffit d’avoir un salaire à l’embauche de plus de 2400 euros bruts par mois pour avoir une retraite comme tout le monde. lol, hein ? Juste pour savoir, c’est quoi votre salaire ?

De toute façon, tôt ou tard, j’en profiterai, non ?

Vous me direz :

À 60 ou 62 ans on a encore l’âge de profiter de sa retraite et même de continuer à travailler, finalement travailler plus longtemps ce n’est pas si grave si on vit plus longtemps !

Croyez vous ?

Voici dans le graphique ci-dessous l’augmentation de l’espérance vie des hommes et des femmes pour l’année 1945 à 2012.

http://uname.pingveno.net/blog/public/data/3.html

L’espérance de vie est … une moyenne ? C’est une espérance en termes de probabilités, c’est à dire que c’est un calcul qui est réalisé à partir de la durée de vie des gens et de leur probabilité de mourir à un certain âge. Forcément, pour ceux qui ne sont pas encore morts, il faut raisonner en termes de projection sur les années à venir, donc pour avoir l’espérance de vie pour les personnes nées en 2012, c’est pas évident puisqu’ils ne sont pas encore morts (vous suivez ?). Ce graphique est plus complet que les autres car il montre les estimations sur la durée de vie à différents âges. Ainsi, on obtient la durée de vie moyenne projetée à 0 ans (à la naissance), à 1 ans, puis 20, 40, et 60. D’après les graphiques, si on regarde l’espérance de vie à 60 ans pour quelqu’un en 2012, ça a l’air plutôt encourageant : si on se base sur un départ à 66 as (allez, on a jamais été au chômage mais on a eu un salaire de merde), il vous restera (j’extrapole sur une projection linéaire pour passer à 66 ans) : `22,6 - (66-60) = 16,6` ans, donc vous mourrez à `66 + 16.6 = 82,6` (pour les hommes, si vous ne fumez pas, et n’avez pas avalé d’amiante ou travaillé dans le bâtiment).

Le graphique tend donc à vous donner raison, mais intéressons nous d’un peu plus près au graphique suivant, il montre l’évolution de l’espérance de vie comparée à l’espérance de vie en bonne santé. Sous cette notion assez vague se cache des indicateurs permettant de dire si la personne est en état de travailler ou même de profiter de sa retraite.

http://uname.pingveno.net/blog/public/data/4.html

Et là, les prévisions sont moins optimistes, l’espérance de vie en bonne santé RECULE depuis 2008. Pire : elle est de 61,9 ans pour les hommes selon les dernières estimations. Ce qui veut dire que si la tendance se poursuit, vous aurez de forte chances de tomber gravement malade avant même de pouvoir toucher (et profiter) de votre retraite (l’âge légal de départ est 62 ans, pour rappel). Vous vous serez juste tués au travail.

Mais ça c’est pas grave, parce que le travail c’est la santé.

Conclusion

Toutes ces réformes, non seulement n’améliorent en rien l’état des caisses de retraites (puisque à ce rythme là on aura une réforme par an), mais en plus vous promettent une retraite au cimetière, comme nous venons de le voir.

Tout ce qui reste, c’est crier « pas content, pas content » le 10 septembre prochain, dans toutes les villes de France. Vous y serez ?

Sources

Bonus track

Ce qui n’a pas été inclus dans cet article, faute de temps.