# uname -a - Mot-clé - homophobie

Nouvelles affiches de la manif pour tous

Mathieu — Tue, 14 Jan 2014 23:57:00 +0100

Ils se sont trompés, en fait. C’est celles là qu’il faut utiliser à la place (cliquez sur l’image pour agrandir).

Toi aussi, joues à la Manif pour tous !

Proposes de nouvelles affiches et tu gagneras peut être … rien ! Mais au moins tu auras joué !

La police du texte est Edo, et la palette de couleurs est :

Fond : #f3f3f4
Bleu texte : #0076bc
Rose texte : #da0087

20 choses à savoir à propos de l'homosexualité

Mathieu — Sun, 07 Jul 2013 14:15:00 +0200

Beaucoup de choses sont dites à propos de l'homosexualité ; parfois à tort, parfois à raison. Cet article tente de faire un petit bilan de ces « on dit » et éventuellement de les corriger.

Ce billet présente mon opinion, il n'a pas pour vocation de présenter un débat contradictoire, simplement d'exposer mon opinion sur un sujet qui me touche et sur lequel j'avais envie depuis longtemps de faire un article. Cet article est une mise à jour d'un article plus ancien : 14 choses à savoir à propos de l'homosexualité.

NB : ce n'est pas un remake des 10 commandements, vous avez le droit d'avoir des points de désaccord constructif sans pour autant que ça remette en cause toute la crédibilité du texte de départ.

1. L'homosexualité n'est pas un choix

L'homosexualité n'est pas un choix, c'est une préférence. On ne choisit pas de préférer les hommes aux femmes et inversement.

C'est une simple histoire de goût, on ne choisit pas d'aimer les fraises et de ne pas aimer les épinards, il en va de même pour préférer les hommes aux femmes - et inversement -, le fait que cela touche à la sexualité créant une réaction de dégoût anormale envers les personnes ayant des goûts différents.

Si on ne choisit pas d'aimer les fraises, on peut par contre faire le choix d'en acheter et d'en consommer. De là vient la croyance que l'on peut « guérir » de l'homosexualité. Oui, si on a décidé qu'aimer les fraises était immoral, on peut décider de se priver de leur consommation.

La responsabilité portée par la personne lors de l'emploi du mot choix n'a donc pas lieu d'être ici, sont donc à bannir les expressions - potentiellement non insultantes - où la sémantique du choix transparaît : « c'est ton choix et je le respecte », « tu fais ce que tu veux, c'est ton choix » ou encore « moi je ne comprends pas ce choix ».

2. L'homosexualité n'est ni génétique ni acquise

Les préférences sexuelles ne sont pas liées au génome. On ne peut pas les relier non plus directement à l'environnement. Il n'y a pas de causes absolues et reproductibles à l'homosexualité.

Les récente études (pour la plupart américaines) sur la question n'ont pas réussi à conclure la présence d'un « gène de l'homosexualité », pas plus que de gène qui vous ferait aimer les fraises.

Personne n'est arrivé non plus démontrer avec certitude la présence d'une influence positive ou négative menant à l'homosexualité dans un environnement familial natal ou prénatal (hormones pendant la grossesse, influence œdipienne du père, influence castratrice de la mère, oncles, tantes, frères et sœurs, animaux de compagnie...). Il s'agit juste d'une préférence, comment savoir d'où ça vient ?

On ne se demande pas pourquoi les enfants n'aiment pas les épinards, puisqu'aucun enfant ne les aime, mais si jamais le vôtre aime les épinards, vous allez vraiment remuer ciel et terre pour savoir pourquoi ?

Cette quête du Graal est également stupide si l'on pense à ces gens qui recherchent une cause à quelque chose qui n'est pas une maladie, ni une anomalie de comportement, ni même un phénomène sociologique ; mais j'y reviendrais dans les paragraphes suivants.

3. L'homosexualité n'est pas une perversion

On ne peut pas mettre l'homosexualité dans la catégorie de la perversion, de l'assouvissement d'une quelconque volonté de dominer, ou même de la manifestation d'un égocentrisme outrancier. Une différence qui peut déranger mais certainement pas une perversion.

Une perversion est, par définition le contraire de l'amour ; c'est une pulsion. Voilà pourquoi l’homosexualité n'est pas une perversion : les couples homosexuels seraient très fortement volatiles et ne revendiqueraient pas le droit au mariage si tel était le cas.

L'homosexualité est la manifestation de l'amour que se portent deux personnes, une relation amoureuse est réciproque, on ne peut pas mettre une relation d'amour sur le même plan qu'une relation destructrice comme la pédophilie.

On ne peut pas par ailleurs rapprocher pédophilie et homosexualité pour la simple et bonne raison que l'une est l'accomplissement d'une pulsion destructrice à sens unique - destructrice pour les autres ou pour soi même - alors que l'autre est juste la manifestation de l'amour que se portent deux personnes majeures (et consentantes, s'il est encore nécessaire de le rappeler).

Rapprocher l'homosexualité de la zoophilie est une connerie pour les mêmes raisons, et c'est également une insulte à notre humanité, comment qualifier de la même manière un acte dégradant pour les deux parties qui s'y adonnent et un acte qui reflète profondément ce qui fait notre humanité, c'est-à-dire l'amour entre deux personnes ?

4. L'argument selon lequel l’homosexualité n'est pas naturelle est un argument fallacieux

Le débat sur la naturalité avérée ou non de l'homosexualité est un débat nuisible. Je suis toujours choqué de voir des partisans d'une plus grande tolérance envers les homosexuels se targuer de démontrer que l'homosexualité est naturelle grâce à des parallèles vaseux avec le monde animal, apportant de l'eau au moulin de ceux dont ils voulaient réfuter les arguments.

Non, ce débat n'a pas lieu d'être, la question de savoir si l'homosexualité est naturelle ou pas, si elle est nuisible pour la survie d'une espèce ou non, est un débat biaisé par son hypothèse de départ.

Dire que l'homosexualité serait ou ne serait pas naturelle nous éloigne une nouvelle fois de notre humanité. Nous ne sommes pas des animaux, alors nous n'avons pas à nous comporter en tant que tels ou de nous interroger sur une quelconque dynamique animale dans laquelle nous voudrions nous insérer. Et s'il m'arrive d'envier la manière dont certains grand singes règlent leurs conflits, je ne connais aucun chef d'état employant les mêmes méthodes.

Certains argumentent qu'une civilisations d'homosexuels s'éteindrait. D'autres partent de la constatation (très osée il faut le dire) que les couples homosexuels sont stériles et donc qu'ils ne doivent pas être encouragés, au profit d'arguments pseudos Darwiniens. C'est une connerie.

Oui, c'est une connerie de penser qu'une population représentant moins de 10% de la population totale peut mettre en péril la survie de l'humanité en influant sur ses schémas sociaux. C'est une connerie pour la simple et bonne raison que l'homosexualité en tant que telle ne remet pas en cause les pratiques hétérosexuelles (qui sont des pratiques naturelles dans le sens qu'elles sont la base de la reproduction sexuée). Comment démontrer qu'une population de 10% de personnes stériles empêche 90% de cette population de procréer ? C'est mathématiquement impossible si on considère l'équi-répartition des deux sexes dans la population. On ne peut pas dire non plus qu'à l'heure actuelle la planète soit en crise des naissances (ou alors dans l'autre sens).

5. La Bible ne condamne pas l'homosexualité

Il y est dit (d'après mes sources) que l'homosexualité est une perversion, que Sodome et Gomorrhe ont été punis par dieu pour avoir péché, etc. Je ne suis pas assez compétent pour répondre à ces arguments.

Voici des sources d'information complémentaire (en anglais) pour tenter d'y répondre :

Is it true that God hates fags ? (anglais, texte)
The Gay Debate: The Bible and Homosexuality (anglais, conférence vidéo avec sous-titres français activables)

Nous sommes cependant en droit de nous interroger, sur une religion qui prône l'amour de son prochain, sur le fait d'entendre certains de ses sympathisants lancer le slogan « God Hates Fags ».

6. L'homosexualité n'est pas une maladie

L'homosexualité n'est pas pour la communauté scientifique une maladie, il n'y a donc aucun argument scientifique permettant de dire que l'homosexualité est une maladie mentale - potentiellement incurable.

De plus, les travaux en pédo-psychologie retirent également l'homosexualité comme la conséquence d'une expérience traumatisante et la définisse comme « une préférence au niveau sexuelle qui est multi-factorielle », en clair, elle n'a pas une cause mais un ensemble de causes potentiellement non corrélées et non reproductibles. Une maladie sans cause explicite, et sans capacité de reproduction, ça n'est pas scientifiquement étudiable, sauf peut être au niveau sociologique.

7. La première cause de mortalité chez les adolescents homosexuels est le suicide

La première cause de mortalité chez les adolescents homosexuels, ce ne sont pas les MST mais le suicide.

Ce sont autant de vie gâchées et de familles détruites, c'est également une énorme perte pour la société ; rappelons à ce titre que le fondateur de l'informatique, vous savez le truc avec lequel vous jouez et vous lisez ce texte, cet homme, Alan Turing, était homosexuel et s'est suicidé après avoir subi les persécutions subies à l'époque par les homosexuels en Angleterre.

8. L'homosexualité n'est pas contagieuse

À moins de considérer l'amour comme une grave maladie hautement transmissible, l'homosexualité n'est pas une maladie. Ce n'est pas une maladie mentale, ce n'est pas une perversion, ce n'est pas la manifestation de pulsions, c'est tout simplement la manifestation de l'amour que se portent deux personnes.

Certaines personnes considèrent l'homosexualité comme un comportement contagieux qui risque de pervertir les enfants et les détourner de la voie « naturelle », c'est une bêtise si l'on considère que la proportion d'homosexuels a toujours été constante, la seule chose qui risque d'arriver si l'on banalise l'homosexualité est une chute du nombre de suicide chez les jeunes homosexuels et une diminution des agressions homophobes.

À ce titre, côtoyer des homosexuels n'est pas dangereux pour la santé, et serait même recommandé pour lutter contre une maladie très contagieuse qui provoque des milliers de morts tous les ans : l'intolérance.

9. L'homosexualité n'est pas une mode

Le fait que les homosexuels soient de plus en plus visibles amène certaines personnes à penser que c'est une mode, un phénomène de société, voire un mème.

Ce n'est pas le cas, si les homosexuels sont de plus en plus visibles c'est qu'ils ne se cachent plus, mais ils ont toujours été présents. L'amour ne se décide pas au même titre que la décision d'acheter un vêtement, on n'est pas homosexuel « pour le fun ».

10. Dans un couple, il n'est pas nécessaire que l'un « fasse l'homme » et que l'autre « fasse la femme »

C'est une croyance très répandue et malheureusement colportée par une certaine catégorie de la communauté gay, mais c'est faux ; dans un couple homosexuel il n'y en a pas « un qui fait l'homme et l'autre qui fait la femme ». Les gens qui pensent cela sont bloqués dans un schéma hétéro-centré dans lequel il doit y avoir un dominant et un dominé, une personne affirmant sa virilité potentielle et l'autre jouant un jeu plus timide et réservé.

C'est une idée débile et malheureusement colportée par certains d'entre nous qui revendiquent leur différence en ayant des comportements décalés. Or, la croyance selon laquelle dans un couple d'homme l'un est plus efféminé que l'autre et que dans un couple de femmes l'une est plus masculine est tout simplement un stéréotype malsain.

Il n'y a qu'à voir certains couples hétérosexuels où la femme porte la culotte pour constater que la « sensibilité » d'une personne n'est pas liée à son orientation sexuelle.

11. Les homosexuels ne sont pas plus narcissiques que les autres

C'est une connerie. Si quelqu'un veut bien m'expliquer les raisons qui lui font penser cela je serais ravi de lui démontrer le contraire par quelques contre exemples bien sentis.

On sent d'ailleurs une contradiction poindre : selon la théorie de la plupart des homophobes, les homosexuels sont narcissiques, et dans un couple homosexuel il y en a un qui fait la femme, plus réservé, etc. Comment on peut être réservé et narcissique ?

12. Les homosexuels aussi ont de l'humour

Il n'est pas déplacé de faire une blague sur les homosexuels en présence d'un homosexuel, pas plus qu'une blague sur les blondes en présence de blondes. Oui, on peut rire de tout mais pas avec n'importe qui, il y a certaines plaisanteries gratuites et profondément blessantes, alors que d'autres sont subtiles et amusantes, même si elles sont stéréotypées, comme doivent l'être toutes les blagues de ce genre.

Donc ne considérez pas que vous devez vous brider en présence d'homosexuels, ce sont des personnes à part entières, et ils savent apprécier les plaisanteries à partir du moment où ce ne sont pas des moqueries. Le simple fait de vous demander si cela peut blesser ou non est déjà un élément qui montre que la personne que vous risquez de blesser peut vous faire confiance.

13. Le mot homosexualité et son étymologie prêtent à confusion

Le mot « homosexuel » renvoi inévitablement au sexe et a une connotation scabreuse. Cette confusion entre l'acte sexuel et le fait d'aimer une personne de même sexe est à mon avis source de beaucoup de malentendus entre les gens qui prétendent que l'homosexualité est une perversion et ceux qui défendent une égalité de droits pour tous les citoyens.

Quand on parle d'homosexualité, on parle avant tout de personnes qui tombent amoureuses. Le mot « homosexuel » ne renvoie pas uniquement à l'acte sexuel mais avant tout à l'amour que se portent deux personnes : la relation amoureuse et éventuellement charnelle entretenue par deux personnes de même sexe.

14. Les homosexuels ne sont pas tous des accros au sexe

On a beaucoup entendu ces derniers temps des opposants au mariage pour tous affirmer que (je cite) « les homosexuels ont fait le choix d'une sexualité débridé, qu'ils n’impliquent pas les enfants dans leurs débauches ! ».

Alors, déjà impliquer des enfants dans des partouzes, que l'on soit homosexuel ou non, c'est puni par la loi et c'est moralement irresponsable. Concernant le choix de la sexualité débridé, si on reprend le fait que l'homosexualité n'est pas un choix et que l'homosexualité n'est pas une perversion, je vois mal comment on pourrait justifier que les homosexuels sont tous des fornicateurs compulsifs.

Il est vrai que certains, surtout les jeunes, ont une période sexuelle assez tourmentée. Cependant, ça m'étonnerai franchement que les enfants aient une quelconque place dans leur esprit à ce moment là. La vrai question à se poser est la raison à ce comportement, qui relève souvent d'un malaise, les années à réprouver les sentiments que l'on éprouvait, à faire semblant, à vouloir être "normal" (i.e. hétéro) amène nécessairement à une période de découverte assez explosive, mais c'est valable pour toutes les passions que l'on enferme. Et puis on rencontre la bonne personne, on trouve un équilibre professionnel et amoureux, et la passion s'assagit pour pouvoir tenir dans la durée.

Précisons également que le schéma : « affirmer quelque chose sur lequel on ne peut qu'être d'accord (intérêt de l'enfant) pour pouvoir placer une opinion sujet à débat (la sexualité débridé) » est un sophisme évident.

15. Les homosexuels ne sont pas tous coiffeurs ou antiquaires

On dit souvent que les homosexuels sont des artistes. Comme les gauchers. Comme les autistes. Comme les tous ceux qui ont un point de vue différent sur le monde, finalement.

Certaines professions sont culturellement plus tolérantes à la présence d'homosexuels sur leur lieu de travail, on cite souvent les coiffeurs, les gens qui font de la télé, les gens qui travaillent dans la mode, ou la vente d'antiquités (Louis La Brocante est-il gay ?).

J'ai une mauvaise nouvelle : c'est un cliché. Il y a des homosexuels partout (we are among you), du plus viril au plus délicat des métiers, que ça soit des hommes ou des femmes, votre orientation sexuelle ne définit pas vos aptitudes pour un certain métier.

Cela définira peut être, à cause de l'imagination collective, certains de vos goûts : vous découvrez que vous êtes homo, un de vos premiers réflexes est de chercher « ce que les homos aiment » pour pouvoir « rentrer dans la communauté » et vous affirmer comme faisant partie d'une autre communauté que celle qui pourrait vous rejeter ; mais cela ne définira pas vos choix professionnels, parce que cette fois-ci ce sont bel et bien des choix.

16. Les homosexuels présentés par les médias ne sont pas représentatifs

Je dirais qu'aucun des stéréotypes des médias ne peut représenter à la fois la communauté dans sa diversité, et la majorité dans sa normalité. À part quelques rares apparitions dans Plus Belle la Vie, tous les homosexuels représentés par les médias sont des clichés. De la grande folle en talons au jeune éphèbe huilé qui danse sur les chars de la Pride, on voit de tout, sauf à ce que les homosexuels sont vraiment : des gens exceptionnels, mais des gens normaux.

Quelques personnes qu'on ne voit pas à la télé :

17. Les homosexuels en couple, ça existe

Aussi étrange que cela puisse paraître, il y a des hommes qui sont en couple avec un autre homme, et des femmes qui sont en couple avec une autre femme, de la manière la plus conventionnelle possible. Il arrive que le gens pensent que les homosexuels ne sont intéressés que par les relations volages ou libertines ; c'est faux.

Les couples d'hommes ou les couples de femmes en sont pas plus instables que les autres, à partir du moment où on leur donne les moyens d'assurer la stabilité de leur foyer. La reconnaissance civil de leur statut de couple au delà de leur statut de colocataire est déjà une première étape.

18. Les familles où les deux parents sont homosexuels, ça existe

C'est sans doute un drame pour certains, mais les enfants qui grandissent avec deux parents du même sexe, ça existe déjà. Un enfant d'une première relation pour quelqu'un qui est bisexuel ou une procédure d'adoption régulière, et les membres du couple se retrouve heureux parents.

Ce qui blesse ces enfants, ce n'est pas le mode de vie de leurs parents, ce qu'ils pourraient faire dans la chambre à coucher, ou simplement le « manque de repères du sexe opposé », mais c'est bel et bien le regard sur leur famille que portent ceux qui se considèrent normaux.

À l'attention de ceux qui « défendent la famille », condamner ces enfants à se sentir rejetés de la même manière dont l'ont été leurs parents, ce n'est pas légèrement débile ?

19. Le lobby gay n'existe pas

On vous a menti : le lobby gay, branche de la franc-maçonnerie sataniste n'existe pas. Ce qui existe, ce sont des associations qui essaient à leur niveau de produire du bonheur pour tous ceux qui se sentent exclu à cause de leur orientation sexuelle, de leur genre, ou de leur dégoût vis à vis d'eux-même. Imaginer une organisation supra-nationale visant à mener l'humanité à sa perte en convertissant chaque homme et chaque femme sur la planète en un individu asexué et sans genre, c'est pas un peu excessif ?

Encore une fois, le « lobby gay » n'existe pas plus que le « lobby noir » existait au moment de l'apartheid, ou que le « lobby féministe » quand les femmes ont eu le droit de vote. Chaque personne a le droit à l'expression, et si le lobbying c'est porter ses souhaits pour une société meilleur, alors nous faisons tous du lobbying tous les jours.

20. Et vous ?

Et vous, comment vous sentez vous vis à vis de ces points ? Pensez vous être en accord ou en désaccord avec les points exposés ? Pensez vous que vous n'avez pas à changer de comportement ?

Et dans tous les cas, pourquoi avez vous cette opinion ?

Mariage, Famille, Patrie

Mathieu — Sun, 05 Jun 2011 07:53:00 +0200

Pour ou contre le mariage homosexuel ? La question fait débat depuis longtemps dans notre pays, et si plusieurs pays européens comme l’Espagne ou la Suède ont finalement tranché la question dans le bon sens, il semblerait qu’il subsiste chez nous une très forte réticence par rapport à nos voisins européens. On a pu toucher du doigt cette réticence lors des débats pour la mise en place du PACS, qui ne s’est pas faite sans douleur.

En effet, dans notre pays, le mariage a une dimension sacrée. Peut être pas pour tout le monde, mais pour une part non négligeable de la population française, et cela a un effet sur l’inconscient collectif. En effet le mariage est bien plus qu’une simple institution civique, elle a une dimension structurelle dans la société, c’est sur le mariage que repose les bases de notre société de tradition judéo-chrétienne, c’est sur le mariage que se base le concept de famille, c’est par le mariage que s’effectue la transmission des biens à son compagnon, et c’est sur le mariage que s’est construit le cadre classique « papa - maman - bébé ».

Oui, en France le mariage est plus qu’une loi, c’est aussi une certaine vision de la société, un patron qui sert de base à la construction d’une nation. Pétain n’avait-t-il pas formidablement résumé cela avec son « Travail, Famille, Patrie » ?

On comprend alors quelle fougue peut animer les détracteurs du mariage gay, voire même de la simple union homosexuelle. Sous les arguments forts d’anormalité, de dépravation, de perversion ou encore de corruption de la famille française, l’élite hésite. Et c’est bien normal. Peut-on confier à une bande de sodomites l’avenir social et économique de notre pays ? Certes non.

Au delà des questions religieuses, un second argument avancé est la liaison ténue entre le mariage et le droit à l’enfant. Même si le concept de droit à l’enfant est vigoureusement critiqué par ces mêmes personnes qui défendent le mariage, il existe de fait un lien « automatique » entre le mariage et le droit à l’adoption. Las, en plus de s’unir et d’obtenir une légitimité en tant que couple, ces personnes aux comportements déviants obtiendraient en plus le droit de fonder une famille ? Grotesque et insensé répondent-ils.

Notre code civil date pourtant de Napoléon, qui n’était pas connu pour sa très grande dévotion, même s’il a réussi à devenir empereur en se faisant sacrer par le pape. Le code civil ne fait pas explicitement mention de cette interdiction d’unir les couples homosexuels, mais fait référence à de nombreuses reprises de « l’homme et la femme », comme les deux entités du mariage, retirant toute ambiguïté possible sur ce qui n’existait de toute façon même pas en tant que concept à l’époque.

Nous touchons le fond du problème : le mariage gay bouleverse l’équilibre de la représentation de la société française comme une société de valeurs, une société classique, chrétienne, familiale.

Oui mais non.

Combien d’enfants nés hors mariage en 2011 ? Combien de parents divorcés ? Combien de familles recomposées ? La famille française classique aurait-elle déjà perdu toutes ses valeurs ? En tout cas, c’est pas notre faute, nous on y avait pas doit au mariage donc c’est pas nous qui l’avons perverti.

La vision classique de l’union familiale est déjà dépassée à l’heure où des milliers d’enfants ont déjà deux foyers, deux papas et deux mamans, des demi frères et demie sœurs dans tous les coins. La famille c’est pas juste un homme et une femme, c’est un groupe de gens qui vivent ensemble, dans un esprit de solidarité fort, voire fusionnel. La famille ça ne se résume pas à « papa - maman - bébé ». Alors, pourquoi ne pas ouvrir la possibilité à deux personnes qui s’aiment naturellement, de la façon la plus noble qui soit, de fonder à leur tour une famille ? De construire quelque chose ensemble, de devenir les acteurs d’un enjeu qui les dépasse, de surmonter les mêmes difficultés que ceux qui sont « naturellement aptes » à former une famille ?

Les propos haineux que j’entends lorsque le sujet est abordé me sidèrent. Ces gens là n’ont rien compris, ou alors ils ne veulent pas comprendre. Ils voient l’homosexualité et les homosexuels comme des jeunes irresponsables, incapables de s’occuper d’autre chose que de leur cul, chopant toutes les maladies qui traînent, et se pavanant fier de leur différence libidineuse, affreuse et dégoûtante. Messieurs, Mesdames, vous n’avez rien compris. Ces personnes sont peut être homosexuelles, mais ne représentent pas notre communauté dans sa diversité. Il y a aussi des personnes comme moi qui sont au demeurant tout à fait normales. Si je ne vous disais pas que je suis homosexuel, vous ne pourriez pas le deviner. Je me plais à dire que je suis la version homosexuelle de l’hétéro, cela veut tout dire. Ces personnes comme moi, comme des milliers d’autres, comme celles qui sont présentes lors de la gay pride, comme celles qui militent pour la reconnaissance de leurs droits, comme celles que vous croisez tous les jours sans forcément savoir ce qu’elles font dans leur intimité, ces personnes ont les mêmes désirs et les mêmes aspirations que vous. Ce ne sont pas des personnes différentes, ce sont des personnes que l’on exclut. Vous en doutez ? Vous pensez que les homos s’excluent tout seuls en se réunissant dans des « bars gay » ? Vous êtes déjà rentré dans un bar gay ? Vous avez déjà essayé de draguer un mec dans un bar « hétéro » ? Vous comprenez pourquoi on a fini par construire des lieux où l’on ne serait pas obligé de supporter vos regards ? On est juste des gens qui s’aiment, et arrêtez d’imaginer, vous imaginez mal.

Refuser le droit au mariage aux couples homosexuels, c’est leur refuser d’être heureux.

Refuser le droit au mariage aux couples homosexuels c’est leur refuser de les reconnaître en tant que citoyens responsables, libres de s’unir comme les autres.

Refuser le droit au mariage aux couples homosexuels c’est une atteinte à leurs droits de citoyens.

Refuser le doit au mariage aux couples homosexuels, c’est juste de la connerie.

Je suis un pervers

Mathieu — Wed, 25 May 2011 13:10:00 +0200

J’ai récemment reçu d’une personne, que je n’estime heureusement pas, ce compliment. Je serais donc un pervers, mais à quoi cela fait-t-il référence ?

Si l’on s’en tient à la définition de Wikipedia, une personne perverse est une personne enclin au mal, naturellement mauvaise. La plupart des gens que je connais et qui me connaissent savent que cette définition ne cadre pas vraiment avec ma personnalité, au point qu’elle puisse en devenir un antonyme.

Mais alors, pourquoi m’assigner ce qualificatif péjoratif ? Aurais-je fait une chose de mal ? De pervers ? Aurais-je nuit à quelqu’un ?

Nenni. En effet, en tant que nom, le mot pervers fait également référence, dans son troisième sens, à un individu dont les pratiques sexuelles s’écartent de la normalité. Nous y voilà.

Je suis un homme qui a des pratiques sexuelles déviantes, anormales, hors norme. Le sexe a toujours eu une dimension de tabou. La moindre chose, le moindre comportement différent menant au rejet ou au fantasme. Rappelons nous que les maris infidèles étaient considéré comme pervers il y a à peine une cinquantaine d’années, aujourd’hui c’est devenu monnaie courante.

Je suis donc un pervers car j’ai des pratiques ignobles, dégueulasses, affreuses, et puis aussi dépravées, animales, sodomites… Non mais franchement qu’es ce qu’ils en savent ? Ma sexualité n’est sensé regarder que moi, à partir du moment où elle concerne deux individus adultes et consentants. Alors on en revient au fantasme, dans le mauvais sens du terme : les gens imaginent, pensent que ça se fait comme ça, aidés par l’inconscient collectif, et forcément ils imaginent mal.

En quoi le fait que je sois un homme qui apprécie le lien charnel avec des hommes qui aiment les hommes pose problème aux hommes qui aiment les femmes qui aiment les hommes ?

En quoi je les dérange ? Ils pensent à moi quand ils ont des relations avec les femmes ? Ou alors c’est de la jalousie ? Mais de la jalousie ça voudrait dire qu’ils auraient envie d’essayer, alors pourquoi rejeter ce qui représente au final son propre fantasme ? Ça doit être Freudien.

Non, je ne comprends pas qu’on puisse ainsi définir deux personnes qui s’aiment de déviants, de gens qui ont des comportements animaux, pervers, dégoûtants, c’est un raccourcis très grossier entre amour et sexe, ces gens là ne méritent même pas qu’on leur explique qu’ils ont tort. Arrêtez d’imaginer, de toute façon la réalité ne correspond pas, et ne correspondra jamais à la représentation que vous faites de nos relations.

Que répondre à ces personnes ? À mon sens, il faut utiliser tout le respect qui leur est dû, ces personnes étant visiblement des humanistes, se préoccupant fortement de comprendre l’alchimie complexe des relations humaines. Ce sont en effet des érudits, il convient de leur parler comme tels. Moi je propose la phrase suivante, à essayer à l’occasion :

Je suis gay, et je vous emmerde.

14 Choses à savoir à propos de l'homosexualité

Mathieu — Mon, 28 Jun 2010 19:34:00 +0200

Cet article est ancien.
Il a depuis été mis à jour : afficher la nouvelle version.

Beaucoup de choses sont dites à propos de l'homosexualité ; parfois à tort, parfois à raison. Cet article tente de faire un petit bilan de ces « on dit » et éventuellement de les corriger.

NB : ce n'est pas un remake des 10 commandements, vous avez le droit d'avoir des points de désaccord constructif sans pour autant que ça remette en cause toute la crédibilité du texte de départ. Vous trouverez en bas de l'article notes et [[références nécessaires]] .

1. L'homosexualité n'est pas un choix

L'homosexualité n'est pas un choix, c'est un préférence. On ne choisit pas de préférer les hommes aux femmes et inversement.

2. L'homosexualité n'est ni génétique ni acquise

Les préférences sexuelles ne sont pas liées au génome, et ne sont pas liées non plus à l'environnement. Il n'y a pas de cause clairement établie à l'homosexualité.

N'importe quel scientifique ayant lut les nombreuses études à ce sujet vous affirmera que l'homosexualité n'est pas exclusivement génétique, il n'existe pas de gène de l'homosexualité, pas plus que de gène qui vous ferait aimer les fraises.

L'homosexualité n'est pas non plus quelque chose d'acquis ; plusieurs théorie plus ou moins fumistes évoquent des actions hormonales durant la grossesse, une influence contre-œdipienne du père, de la mère, des oncles, tantes, et des animaux de compagnie (sisi, je vous jure :p ), c'est à mon sens tout simplement stupide.

C'est également stupide si l'on pense à ces gens qui recherchent une cause à quelque chose qui n'est pas une maladie, ni une anomalie de comportement, ni même un phénomène sociologique ; mais j'y reviendrais dans les paragraphes suivants.

L'homosexualité n'est pas clairement génétique, elle n'est pas lié à des facteurs environnementaux clairement définis et reproductibles - si l'on exclut que rencontrer la bonne personne n'est pas un facteur environnemental - et les recherches récentes vont dans ce sens.

3. L'homosexualité n'est pas une perversion

4. L'argument selon lequel l’homosexualité n'est pas naturelle est un argument fallacieux

Le débat sur la naturalité avérée ou non de l'homosexualité est un un débat nuisible. Je suis toujours choqué de voir des partisans d'une plus grande tolérance envers les homosexuels se targuer de démontrer que l'homosexualité est naturelle grâce à des parallèles vaseux avec le monde animal, apportant de l'eau au moulin de ceux dont ils voulaient réfuter les arguments.

Certains argumentent que une civilisations d'homosexuels s'éteindrait. D'autres partent de la constatation (très osée il faut le dire) que les couples homosexuels sont stériles et donc qu'ils ne doivent pas être encouragés, au profit d'arguments pseudos Darwiniens. C'est une connerie.

Oui, c'est une connerie de penser qu'une population représentant moins de 10% de la population totale peut mettre en péril la survie de l'humanité en influant sur ses schémas sociaux. C'est une connerie pour la simple et bonne raison que l'homosexualité en tant que telle ne remet pas en cause les pratiques hétérosexuelles (qui sont des pratiques naturelles dans le sens qu'elles sont la base de la reproduction sexuée). Comment démontrer qu'une population de 10% de personnes stériles empêche 90% de cette population de procréer ? C'est mathématiquement impossible si on considère l'équirépartition des deux sexes dans la population. On ne peut pas dire non plus qu'à l'heure actuelle la planète soit en crise des naissances (ou alors dans l'autre sens).

5. La Bible ne condamne pas l'homosexualité

Voici une source d'information complémentaire pour tenter d'y répondre : Is it true that God hates fags ?

Nous sommes cependant en droit de nous interroger, sur une religion qui prône l'amour de son prochain, sur le fait d'entendre certains de ses sympathisants lancer le slogan « God Hates Fags ».

6. L'homosexualité n'est pas une maladie

De plus, les travaux en pédopsychologie retirent également l'homosexualité comme la conséquence d'une expérience traumatisante et la définisse comme « une préférence au niveau sexuelle qui est multi-factorielle », en clair, elle n'a pas une cause mais un ensemble de causes potentiellement non corrélées et non reproductibles. Une maladie sans cause explicite, et sans capacité de reproduction, ça n'est pas scientifiquement étudiable, sauf peut être au niveau sociologique.

7. La première cause de mortalité chez les adolescents homosexuels est le suicide

La première cause de mortalité chez les adolescents homosexuels ce ne sont pas les MST mais le suicide.

Ce sont autant de vie gâchées et de familles détruites, c'est également une énorme perte pour la société ; rappelons à ce titre que le fondateur de l'informatique, vous savez le truc avec lequel vous jouez et vous lisez ce texte, cet homme, Alan Turing, était homosexuel et s'est suicidé après avoir subit les persécutions subies à l'époque par les homosexuels en Angleterre.

8. L'homosexualité n'est pas contagieuse

Certaines personnes considère l'homosexualité comme un comportement contagieux qui risque de pervertir les enfants et les détourner de la voie « naturelle », c'est une bêtise si l'on considère que la proportion d'homosexuels a toujours été constante, la seule chose qui risque qui risque d'arriver si l'on banalise l'homosexualité est une chute du nombre de suicide chez les jeunes homosexuels et une diminution des agressions homophobes.

9. L'homosexualité n'est pas une mode

Le fait que les homosexuels soient de plus en plus visibles amène certaines personnes à penser que c'est une mode, un phénomène de société, voire un mème.

10. Dans un couple, il n'est pas nécessaire que l'un « fasse l'homme » et que l'autre « fasse la femme »

C'est une idée débile et malheureusement colportée par une partie de la communauté homosexuelle qui revendique sa différence en ayant des comportements décalés. Or, la croyance répandue telle que dans un couple d'homme l'un est plus efféminé que l'autre et que dans un couple de femmes l'une est plus masculine est tout simplement un stéréotype malsain. Certains se complaisent cependant, au nom de la différence, à le perpétuer, mais je le maintient, c'est un stéréotype. Il n'y a qu'à voir certains couples hétérosexuels où la femme porte la culotte pour constater que la « sensibilité » d'une personne n'est pas liée à son orientation sexuelle.

11. Les homosexuels ne sont pas plus narcissiques que les autres

C'est une connerie. Si quelqu'un veut bien m'expliquer les raisons qui lui font penser cela je serais ravi de lui démontrer le contraire par quelques contre exemples bien sentis.

12. Les homosexuels aussi ont de l'humour

13. Le mot homosexualité et son étymologie prêtent à confusion

Ce malentendu doit être dissipé, et j'espère être parvenu à le faire dans ce modeste article, le mot « homosexuel » ne renvoit pas seulement à l'acte sexuel mais aussi à l'amour que se portent deux personnes, la relation amoureuse et éventuellement charnelle entretenue par deux personnes de même sexe.

14 Et vous ?

Et vous, comment vous sentez vous vis à vis de ces points ? Pensez vous être en accord ou en désaccord avec les points exposés ? Pensez vous que vous n'avez pas à changer de comportement ?

Et dans tous les cas, pourquoi avez vous cette opinion ?

Annexe, pour aller plus loin

Une série de vidéos qui reprennent mes propos, histoire de vous montrer que je ne suis pas le seul à penser ce que je pense :
http://www.youtube.com/watch?v=3S0N3bIeFrM
http://www.youtube.com/watch?v=C6lY1D1QxYI
http://www.youtube.com/watch?v=pMiHPz4gXNo
http://ww.inpes.sante.fr/CFESBases/catalogue/pdf/604.pdf