# uname -a - Philosophie

À propos de l'ouverture du don du sang aux homosexuels

Mathieu — Mon, 09 Nov 2015 17:56:00 +0100

Ces derniers jours, la nouvelle à semblé faire l’effet d’une bombe : les homosexuels vont pouvoir donner leur sang et leur plasma sous certaines conditions. Si vous suivez attentivement ce blog, vous n’êtes pas sans savoir que je suis concerné par cette nouvelle possibilité offerte aux citoyens.

Pour rappel : à partir de janvier 2016, le don du sang sera ouvert aux hommes ayant eu des relations sexuelles avec des hommes, à partir du moment où le dernier rapport sexuel date de plus de 12 mois (un an). La ministre de la santé souhaite qu’en 2017 cette condition soit levée pour permettre le don à toutes les personnes respectant les critères permettant le don, sans condition de préférences sexuelles.

Quelle est la situation actuellement ?

La question de l’homosexualité lors du don concerne uniquement les hommes. Les hommes ayant eu des relations sexuelles entre hommes sont à l’heure actuelle exclus de manière permanente du don du sang.

La question est cachée dans la dernière partie du formulaire, dans les “point à aborder avec le medecin”. On pourrait donc penser qu’il s’agit juste d’une information permettant d’évaluer au médecin un risque cumulé, mais en pratique une réponse par l’affirmative à la question entraîne une interdiction définitive de don.

Pas hypocrite, juste inadaptée

Contrairement aux associations LGBT qui se sont exprimées sur ce point, je ne pense pas qu’il s’agisse d’hypocrisie de la part du gouvernement, mais je ne pense pas non plus que la mesure soit réellement une ouverture du don aux homosexuels.

Cette mesure est plutôt taillée pour les bisexuels : auparavant, les bisexuels tombaient dans la catégorie des “hommes ayant eu des relations sexuelles entre hommes”, et sous le coup d’une interdiction définitive de don. Avec cette nouvelle mesure, les hommes bisexuels n’ayant pas eu de rapport sexuel avec un homme durant les 12 derniers mois seront autorisés à donner leur sang.

En pratique, inapplicable

Pas d’espoir donc pour une ouverture du don du sang aux homosexuels pour l’instant : demander une abstinence totale de 12 mois aux personnes exclusivement homosexuelles est tout simplement risible.

Imaginez-vous être en couple avec une femme et devoir lui refuser tout rapport pendant un an ? Imaginez-vous être célibataire et devoir hypothéquer votre vie sentimentale pour pouvoir donner votre sang ?

Je ne comprends pas pourquoi une relation stable et monogramme est un pré-requis suffisant pour les hétérosexuels, mais pas pour les homosexuels. Faut-il en conclure que ce genre de relation n’existe pas ou qu’elle est trop marginale pour valoir le risque ?

Pas d’études fiables

Peut être que les études nous indiquent réellement une prévalence du VIH plus élevée chez les homosexuels ? Peut-être que la multiplication des partenaires chez les homosexuels est une réalité sociologique inréfutable qui justifierai une telle interdiction aveugle ?

Pour commencer, arrêtez de faire vos études sérologiques dans les bars gays et les backrooms du marais à Paris. Non, tous les homos n’habitent pas à Paris. Non, ils ne fréquentent pas tous les lieux de drague. Non ils ne sont pas toujours des polyamoureux compulsifs. Et non, les gens qui fréquentent les backrooms ne sont pas des donneurs potentiels : quand on sait qu’on a une pratique à risque, on ne prend pas le risque de donner son sang, le questionnaire est déjà étudié pour identifier ces comportements (changement de partenaire, multiplication des rencontres, relations tarifées, prise de drogues récréatives, etc).

Homo = VIH / hépatite ?

D’une part, c’est vrai que les homosexuels représentent une grande partie des malades actuels atteints par le VIH.

Mais d’un autre côté, se sachant population à risque, les homos ont maintenant plus tendance à se protéger, se font dépister plus souvent, et au final ont un taux de nouvelles contaminations bien inférieur à celui des hétérosexuels. Sur une population prise au hasard, il y a donc beaucoup moins de chance d’avoir un homo qu’un hétéro dans la fenêtre sérologique où le VIH est présent mais indétectable !

Pourquoi y a-t-il beaucoup d’homos parmi les malades ? Parce que justement, les malades ne meurent plus. Il y a actuellement des personnes séropositives qui vivent une existence “presque” normale, et qui pèsent donc dans les statistiques, sans pour autant être donneurs potentiels. La seule vraie statistique à prendre en compte, c’est donc le nombre de nouvelles contaminations par an, car ces personnes là sont des donneurs potentiels.

Des craintes infondées

Vous pensez que les homos vont se jeter sur le don du sang pour avoir un dépistage gratuit ?

Pousser la porte d’un CDAG pour obtenir un dépistage est beaucoup plus simple, rapide, et anonyme qu’un don de sang. La question est posée aux donneurs dans le formulaire : “pensez-vous avoir besoin d’un test de dépistage”, et les documents d’information pré-don mentionnent explicitement que le don ne sert pas à avoir un dépistage “gratuit”, au risque de mettre en danger le receveur.

Une justification qui n’a pas de sens

La ministre de la santé voudrait nous faire croire que c’est justement cette période de test d’un an qui va permettre de vérifier que ces “nouveaux” donneurs ont une prévalence identique à celle des hétérosexuels. Mais les homosexuels vont ils vraiment emboîter le pas ? Attendront ils 12 mois ? Quelle est la chance pour laquelle un homosexuel abstinent se manifeste d’un coup pour don et son sang ? Et ceux qui se sont fait exclure jadis, reviendront ils donner avec enthousiasme ?

Quid des homos qui sont déjà donneurs et qui mentent actuellement au questionnaire ? Doivent ils se “outer” à leur prochain don ? Ou alors changer de mensonge et mentir sur leur abstinence ?

Comme toujours, nous allons donc attendre jusqu’en 2017, et voir si les promesses sont tenues.

Pendant ce temps, en Suède, au Portugal, ou en Finlande, les homosexuels donnent leur sang, et les malades ne s’en portent pas plus mal.

Sources

Comment réussir une rencontre en ligne

Mathieu — Thu, 04 Jun 2015 22:56:00 +0200

English version

Aujourd’hui, un article qui contraste avec mes publications techniques du type “les-gens-normaux-s’en-tapent-complètement”.

Je vais vous parler de ma propre expérience dans les rencontres en ligne. Utilisés convenablement, les sites et aplications de rencontre peuvent vous amener à découvrir votre perle rare … ou vous plonger dans un océan de frustrations et de déceptions. D’accord, je sais que c’est un thème éculé. Tant pis.

En fait, tout a commencé quand j’ai regardé cette vidéo : Comment j’ai piraté les rencontres en ligne . C’était clair pour moi que l’approche par les données n’était pas le Graal qui me mènerait vers le compagnon parfait, mais que cela valait le coup d’essayer, puisque je venais de me faire plaquer. Et comme cela fait maintenant un an depuis le début de mes expérimentations, voici mes quelques conclusions et conseils de bon usage, à destination de ceux qui recherchent encore une relation sérieuse (oui ça existe).

Note : cet article est évidemment orienté, puisque mon expérience est exclusivement celle des rencontres gay (hé, c’est mon blog, c’est forcément des trucs de tapettes ), mais ces quelques conseils devraient pour la plupart s’appliquer à n’importe quel homme/femme/garçon/fille/ado/poney qui commence son entrée dans le monde impitoyable des rencontres sur internet.

1. Avant de vous lancer, sachez ce que vous voulez

Même si vous venez juste de sortir d’une relation (à long terme ou non), et que c’est compliquée pour vous, vous avez certainement une petite idée sur ce que vous voulez pour votre prochaine relation. Si vous êtes émotionnellement au plus bas, alors vous avez certainement une idée sur ce que vous ne voulez plus pour votre prochaine relation. L’un ou l’autre devrait suffir pour démarrer.

Voulez-vous rechercher une relation solide ou juste un partenaire d’un soir ?
Voulez-vous trouver rapidement quelqu’un qui partagera votre vie ? Préférez vous prendre du temps et vous voir les week-ends pendant plusieurs mois ?
Vous ne voulez plus de “relation libre” ? Ou préférez-vous vivre sans contraintes ?
Acceptez-vous de sortir avec un mec déjà en couple “mais qui sort” ou un mec avec qui “c’est compliqué” ?

Cela devrait vous aider pour établir un premier filtre sur le site ou l’application que vous avez choisie (les applications pour smartphones comptent aussi). Cela vous donne aussi de précieuses informations pour vous aider à vous décrire dans votre profil, et une liste de quesions à poser avant votre premier rendez-vous.

2. Choisssez attentivement votre terrain de chasse, et ne vous dispersez pas

Vous ne devriez pas vous inscrire frénétiquement à tous les sites et toutes les applications existantes sur le web. Ces applications ont souvent un “type de mec” et une “faune” bien particulière : ne vous inscrivez pas sur Grindr sur vous avez des complexes, ne vous inscrivez pas sur Growlr si vous n’aimez pas les Ours.

Ensuite, pour maximiser vos chances de rencontrer du monde (surtout si vous n’habitez pas une grande ville), vous pouvez bien sûr vous inscrire sur plusieurs applications. Mais à mon avis, trois est un grand maximum.

Expérimentez aussi avec le logiciel, comme Amy l’a fait (cf vidéo). Essayez de trouver ce que votre partenaire idéal pourrait rechercher, et essayez de vous y tenir.

3. Les photos publiques doivent montrer votre visage

Sérieusement. Je m’en tape de votre bite, j’en ai déjà vues plein. Je veux parler avec un être humain, pas avec une bite, des fesses, un ventre, ou des pieds.

Vous voulez montrer vos abdos ? Ok mais montrez-moi vos abdos ET votre visage, vous n’en serez que plus mignon.

Vous n’aimez pas votre visage ? Demandez à un ami de prendre une photo de vous, ou piochez dans ses albums Facebook (avec sa permission) pour trouver une photo potable de vous-même (et MERCI de découper la photo pour enlever les autres personnes, je déteste ne pas savoir à quel mec sur la photo je suis en train de parler).

4. Discutez, mais ne soyez pas trash (ou lourd)

Comme pour la règle “ne me montre pas ta bite”, je déteste quand on me demande sans délicatesse « t act ou pass ? » dès les premier échanges. Si je voulais un plan cul, je l’aurais spécifié dans mon profil. Ne soyez pas si obsédé par la chose. Du moins … pas tout de suite.

Parlez de vos passions, de vos centres d’intérêts, de vos envies. Faites des compliments si vous en avez envie, mais n’insistez pas jusqu’à en devenir lourd.

5. Les vraies personnes sont les plus intéressantes

Comme pour un CV et un entretien d’embauche, le CV ne sert à rien si l’entretien n’est pas conclu.

Pour parler vulgairement : vous allez coucher avec des vrais gens, pas avec le port HDMI de votre ordinateur. Si votre partenaire de chat veut vous rencontrer, n’hésitez pas trop longtemps. En refusant d’aller boire un verre dans un endroit sympa, vous pourriez lui envoyer le message “désolé, pas intéressé”, en prétendant que vous êtes “timide parce que c’est mignon”.

6. La vie privée a de l’importance. Sérieusement.

D’accord vous allez devoir parler un peu de vous si vous voulez engager une discussion. Mais ne balancez pas votre lieu de travail, votre adresse, le nom de votre fille, de votre chien, de vos voisins, et votre position favorite dans les premier échanges. Vous avez du temps pour vous connaître et vous rencontrer ; discuter avec des personnes qui sont réellement en face de vous a l’avantage de ne pas laisser de traces.

De plus, n’envoyez pas de photos nues de vous où l’on voit votre visage. Ça serait le comble si vous vous retrouviez sur votre tumblr favori “amateur guys spotted”. À moins que ça ne soit ce que vous vouliez.

(ces conseils ne n’appliquent peut-être pas si vous recherchez un plan, mais dans ce cas vous êtes certainement déjà au courant des risques).

Un conseil de sécurité : Avant le rendez-vous, dites à un proche où vous allez et pourquoi. Activez également le traçage de votre mobile.

7. Créez et utilisez un tableau de notation

Comme Amy (cf vidéo) l’a suggéré, évaluez votre rencard, avant et après votre première rencontre. Vous pouvez ne pas avoir de critère précis avant votre première rencontre, mais ne perdez pas de temps avec des gens que vous n’avez définitivement pas envie d’avoir dans votre lit. Restez correct, et répondez par un « non merci » poli à votre (ex-)amoureux transi qui insiste pour vous revoir. Si cela vous arrivait, vous remerciriez la personne d’avoir été franche pour vous permettre de passer à autre chose.

Personnellement, j’ai rencontré tous ceux qui voulaient me rencontrer pour du sérieux, même si mes premières impressions n’étaent pas forcément bonnes. J’ai souvent été agréablement surpris, et les personnes qui semblaient à première vue les plus “intéressantes” se sont souvent révélées être les pires rencards que j’ai jamais eu.

Voici quelques pistes pour vous aider à vous décider :

Est-ce qu’il fume ? Est-ce que cela vous dérange ?
Est-ce qu’il veut une relation sérieuse ou une relation libre ?
Est-ce qu’il est mignon ?
La différence d’âge est-elle un problème pour vous ?
Comment vous sentez-vous après ce premier rencard ?

8. Les nouveaux membres sont les plus recherchés. Vous serez l’un d’eux … pour un moment.

Les nouveaux membres peuvent avoir une catégorie dédiée sur le site. C’est là où les “vieux de la vieille” viendront vous chercher. Tirez parti de la situation, mais gardez à l’esprit que ces personnes sont souvent là parce qu’elles ont déjà rencontré/couché avec toutes les autres. Appliquez votre tableau de notation, mais ne passez pas à côté d’une opportunité.

Prenez aussi le temps d’améliorer votre profil, car une fois l’effet de nouveauté passé, les choses sérieuses commencent.

9. Le premier rendez-vous est important, mais pas crucial

Vous n’avez pas besoin de faire semblant pour votre premier rendez-vous, soyez simplement vous-même. Ne prenez pas ce conseil à l’extrême en laissant la grande folle qui se cache en vous dominer l’entretien, mais vous devez savoir que chaque partie de vous (et les plus intéressantes ) seront révélées tôt ou tard, alors gagnez du temps, et ne cachez pas la belle personne que vous êtes.

C’est en particulier vrai si vous êtes séropositif (avec un taux de détection nul ou non). Cela vous évitera de tomber amoureux de quelqu’un qui vous rejettera lorsqu’il apprendra la vérité. Dites juste la vérité. La vérité est importante dans toutes les relations.

Choissisez un lieu public pour votre premier rendez-vous. Fuyez les saunas et les clubs gays (vous pourriez rencontrer votre ex), et allez prendre un verre dans un bar sympa. Et si vous envisagez une relation à long terme, ne couchez PAS le premier soir.

10. Ne pensez jamais que tout est de votre faute, et que vous devriez renoncer

Un mec ne vous répond plus après le premier rendez-vous ? (vous avez couché avec ?) Vous vous faites jeter chaque fois que vous essayez d’engager la discussion ?

Ce n’est pas votre faute. Votre photo de profil n’es peut être pas adéquate, votre présentation pourrait etre plus attractive, cette application ne contient peut-être pas ce que vous cherchez. Essayez à nouveau, changez, identifiez ce qui marche. Comme pour vos séances de gym quotidiennes, l’entraînement vous rendra meilleur.

Rappelez-vous que vous avez de grandes chances que ça ne marche pas du premier coup, et que chaque rencontre vous donnera des pistes pour mieux sélectionner les futures.

Ah, et le plus important : profitez et amusez-vous.

How to succeed in online dating

Mathieu — Mon, 01 Jun 2015 22:39:00 +0200

Version française

Today a blog post contrasting with the habitual common-people-dont-give-a-fuck technical articles.

I will relate my own experiences and talk about how online dating, if well taken, can be the way you finally found the Chosen One … or a neverending nightmare of frustrations and disapointment. Okay, it’s a so-worn theme that I wouldn’t have written it.

Actually, everything began when i watched this video : How I hacked online dating . It was clear for me that data analysis is not the Graal to the Perfect Boyfriend, but that it may be worth the try, as my ex-boyfriend recently broke up. And because now it has been one year since the beginning of my experiments, here are my few conclusions about online dating in the context of looking for a long-term relationship.

Note : this article is obviously gay-oriented (hey, it’s my blog so it has to be sissy-stuff), but it should apply to any male/female/boy/girl/teenager/poney starting with online dating.

1. Choose what you want, before hanging around

Even if it’s complicated when you are just leaving a (long or not) relationship, you should have insights on what you want for your next relationship before starting the “hunt”. If you are emotionnally downhearted and you can’t see what you are really looking for, you probably have strong insights on what you don’t want anymore. It should be enough for a start.

Long-term based or one-night plan ?
Want to live as fast as possible with him ? Take time and see eachother on a weekly basis for months ?
Don’t want an open relationship anymore ? Or do you want to live it no-string-attached ?
Do you want to date “already engaged but prospecting” or “you know, it’s complicated” men ?

It should help you for a first filter, on the online application you have choosen (smartphone applications counts). It also gives you precious criterias to describe yourself in your profile, and a list of questions to ask before your first met.

2. Choose carefuly your hunting ground, and don’t disperse yourself

You should not register on every online dating site on the fucking web. These applications often have theirs own wildlife and “type of men”, don’t register on Grindr if you don’t want to see dickheads, don’t install Growlr if you don’t like Bears.

To maximize your chances, of course you can register on more than one application, but in my opinion three is the very maximum.

Also, play with the software, like Amy did. Ask yourself what your perfect partner is looking for, and try to stick to it.

3. Public pictures should show your face

Seriously. I don’t give a shit of your dick, I have seen plenty of those, I want to speak with a human being, not with your dick, your feets, or your abs.

You want to show your abs ? Okay, but show me your face AND your abs, you will be even cuter.

You don’t like your face ? Ask someone for a picture of you. Many of your friends should have some, you could even choose a photo of you from their Facebook albums, with their permission (and PLEASE cut off the other guys, I hate when I don’t know to wich one of the two faces I am talking).

4. Be chatty, but not trashy (or too kinky)

Like “don’t show me your dick”, I hate when people ask me “act/pass ?” after the first headlines. If I wanted a plan, I would have written it clearly in my profile. Don’t be so hungry. Well … At least not that fast.

Talk about you passions, your interests in life, and your cravings. Make a compliment if you mean it.

5. Real people are the most-interesting people

Like CV and job interviews, a good CV is useless if you never conclude with an interview.

To be crude : you are going to sleep with real people, not with the HDMI port of your computer. If your chatty partners wants to meet you, don’t hesitate too much. By refusing a cool drink on a public place, you may send him a “nope, not interested” signal, while pretending to be shy “because it’s cute”.

6. Privacy matters. Seriously.

Okay, you should give a little about you to engage the conversation. But don’t throw away your living place, your daughter’s name and school, your work place, colleagues names, and your favorite sex position on the first lines. You have time to meet and know each other. Meeting and talking directly to people gives the advantage of not leaving log files.

By the way, don’t send nude pictures of you where we can see your face. It will be a shame if you find yourself on your favorite “amateur guy spotted” tumblr. Unless you wanted to.

(It may not be true if you are looking for a plan, but I assume that in that case you are particularly aware of the risks).

As a safety tip : told to someone you trust where you are going and why. Also enable your mobile tracking system.

7. Make and use a scoreboard

As Amy says in the presentation, score your date, before and after your first met. You may not have strict criteria for your first met, but don’t waste time with people your definitely don’t want to have in your bed. Also, don’t be rude, and reply with a polite “no, thank you” to your insisting lovesick partner, if he is not the right match. You will be thankful if it happens to you.

Personnally, I met everybody that wanted to meet me, even if I was not very enthousiast at the first glance. I often have been nicely suprised, and the best looking one were often the worst dickheads I ever met.

Here are some hints :

Is he smoking ? Does that bother you ?
Does he wants an open relationship ?
Is he cute ?
Age difference : does it matters for you ?
How comfortable you feel after your date ?

8. Newly registered members are the most chased. You will be one of them … for a time.

Newly registered user may have a dedicated category on the dating sites. This is where the “old-timers” members will catch you as soon as you arrive. Take advantage of this situation, but keep you mind opened, these guys are often there because they have already met or slept with all the others. Apply your scoreboard, but don’t miss a chance.

Also, take some time to polish your presentation, because once the “fresh-face” effect is over, the real business is harder to deal with.

9. First date is important, but not that crucial

You don’t have to pretend on your first date, just be yourself. Don’t overtake this advice and let the dickhead inside you making the date, but you have to know that every bit of you (hopefully the interesting ones ) will have to be shown later or not, so gain time, and don’t hide who you are.

It’s particularly true if you are seropositive, with or without a zero-detection level. It will prevent you from falling in love with someone that will throw you away once he knows. Just tell the truth. Truth is important in every relationship.

Also, Choose a public and open place for your first date, flee gay clubs and saunas (you may meet your ex), and have a drink at a real-world nifty bar. And if you are looking for a long-term relationship, DON’T fuck him after the first date.

10. Never EVER think it’s your own fault and that you should give away

A guy stops answering after the first date ? You have been rejected after several tries to engage a conversation ? (did you slept the first day ?)

It’s not your fault. Your picture may not be adequate, your presentation may not be attractive, this application may not be for you. Try again, change, see what works. Like your daily workout, practicing makes it better.

Remember that it has the highest chances to not work properly the first time, and that every boy you meet during your online chat gives insights on what you should filter out for your future dates.

Oh, and most importantly : have fun.

Comprendre la « théorie du genre » en 5 points

Mathieu — Sun, 09 Feb 2014 20:25:00 +0100

By Kenji-Baptiste OIKAWA (Own work) [GFDL or CC-BY-SA-3.0-2.5-2.0-1.0], via Wikimedia Commons

La « théorie du genre » est au cœur du débat public depuis quelques temps. Au point qu’il y a quelques jours, la loi famille a été avortée (c’est le cas de le dire !) sous la pression des mouvements réactionnaires.

Chaque fois que j’entends parler de la théorie du genre à la télévision, je n’arrive pas à comprendre pourquoi personne ne se lève pour dire « non, attendez, on va vous expliquer ». Comme toujours, on parle de choses que l’on ne connaît pas, et les personnalités politiques sont toujours d’accord avec celui qui crie le plus fort.

Donc puisque vous êtes arrivé jusqu’ici, restez un peu, je vais vous expliquer.

En fin d’article, vous trouverez quelques liens détaillant des opinions opposées, pour vous aider à construire votre propre opinion.

1. La « Théorie du Genre »

La « théorie du genre » n’existe pas.

Ce que l’on appelle « théorie du genre » est un ensemble d’études sociologiques étudiant la construction sociale des individus.

Ces études se concentrent sur l’aspect sexué des individus. Ces études analysent la construction des comportements sexués chez différentes sociétés, et les conséquences que cela a sur la structuration des rapports entre les sexes.

Cela n’est pas, et n’a jamais été, une théorie comme le sont la théorie de l’évolution ou la théorie du Big Bang.

Lire et écouter plus à ce sujet.

2. Sexe ? Genre ?

Combien y a-t-il de sexe ? Deux ? On ne peut être qu’homme ou femme? Attendez, c’est un peu plus compliqué que ça.

2.1. Le sexe biologique

Il y a d’abord le sexe biologique, celui qui est inscrit dans vos chromosomes. Chromosomes sexuels XX pour les filles, XY pour les garçons, la présence et la nature des chromosomes sexuels ne laisse pas place au doute.

Mais comme pour le chromosome 21 (trisomie 21), il existe aussi des anomalies des chromosomes sexuels, et certaines personnes se retrouvent avec un génotype affichant fièrement et sans complexes son XXY en lieu et place du XX ou XY. Contrairement aux personnes atteinte de trisomie 21, la trisomie des chromosomes sexuels est bénigne mais entraîne souvent un retard du développement des organes sexuelles mâles, ainsi qu’une stérilité.

Il y a donc trois « sexes génétiques » possibles : XX, XY, XXY.

2.2 Le phénotype

Le phénotype c’est l’expression sexuelle des chromosomes, il se manifeste par la présence d’organes sexuelles mâles ou femelles. Là encore, vous pouvez ressembler à un garçon (présence abondante de poils, développement musculaire), ou une fille (gonflement des glandes mammaires, raréfication des poils), en fonction de l’expression que donneront vos chromosomes sexuels.

Mais là encore, les choses ne sont pas binaires, certaines mutations rares du chromosome SRY provoquent une intersexuation, l’individu est alors à mi-chemin entre le phénotype masculin et le phénotype féminin, tout en ayant la présence normale de chromosomes sexuels XX ou XY. L’intersexualité va plus loin qu’une simple apparence physique, elle provoque aussi, avec le mélange des hormones, un développement partiel des organes sexuelle. Au point qu’il est parfois difficile d’identifier avec une échographie le sexe de l’enfant avant la naissance. L’instant décisif se jouant alors après la naissance, où les médecins et les parents doivent inscrire sur l’état civil le sexe de leur enfant. Une fois leur décision prise, les parents peuvent ensuite demander à procéder à des opérations de chirurgie reconstructrice, pour faire correspondre - au moins partiellement - les organes sexuelles de l’enfant à son sexe civil.

Le phénotype est donc le curseur, plus ou moins prononcé, propulsant le sexe biologique dans la construction de l’apparence de l’individu.

2.3 Le sexe social

Il existe encore un autre sexe, c’est celui par lequel nous interagissons avec les autres. On parle souvent de « garçon manqué » pur une fille, et il arrive qu’on dise d’un garçon que « c’est une vraie gonzesse ».

Ces phrases se basent sur la construction sociale que nous avons du sexe des individus (je ne parle pas de sexualité). Les filles et les garçons s’insèrent dans certains comportements correspondant à leur phénotype, et la prise de certains comportements « masculins » par les femmes, ou de certains comportements socialement « féminins » par les hommes provoque souvent une incompréhension, alors qu’il s’agit de l’expression de sa personnalité, ce qui n’a rien à voir avec le sexe ou le genre.

Le sexe social définit donc comment nous nous insérons dans des comportements « féminins » ou « masculins », vis à vis de la société.

2.4 Le genre

Le genre est le « sexe » le plus critiqué en ce moment. Le genre c’est une histoire personnelle, et ça n’a rien à voir avec les constructions sociales. Le genre est le sexe que l’on ressent, au plus profond de soi. C’est le fait de se sentir homme, ou femme, ou même ni l’un ni l’autre.

On peut être un homme, apprécier s’habiller en femme et utiliser les codes et attributs féminins, cela ne fait pas de soi un transgenre. On peut être une femme, parler vulgairement et mettre des pantalons, on n’en sera pas un homme pour autant. L’emprunt des codes sociaux de l’autre sexe relève de ce que j’ai appelé plus haut le sexe « social », c’est différent du genre.

Le genre est la relation à son propre sexe, c’est le sexe le plus personnel et le plus mystérieux. C’est aussi celui que l’on comprend le moins. Le genre ne se décide pas plus que le sexe biologique, mais il est celui qui va compter pour la représentation que l’on a de soi, et sa projection aux autres. C’est le sexe que l’on ressent, celui qu’on exprime, celui qui, lorsqu’il n’est pas en accord avec le sexe biologique, va nous faire souffrir.

Le genre peut aussi n’être ni féminin ni masculin. Dans certaines sociétés, un autre genre (« troisième sexe ») est même reconnu socialement.

3. Enseignement ?!

Une des grandes inquiétude des combattants contre la théorie du genre (qui n’existe pas), est l’enseignement. D’après eux, on va apprendre à nos garçons, jusque dans les écoles primaires, à jouer aux filles, on va leur apprendre la masturbation et la fornication dès leur plus jeune âge, on va créer une confusion dans leurs cerveaux trop jeunes pour comprendre.

En fait, je ne pense pas qu’on expliquera ce qu’est le phénotype aux enfants. Mais le sexe social (et non pas le genre) se construit dès le plus jeune age il est donc normal de leur expliquer que les conventions sociales ne sont que des conventions, et que leur personnalité peut s’exprimer en dehors du carcan des codes de la société. Ainsi, jouet à la dînette pour un petit garçon n’est pas plus gênant que jouer aux petites voitures pour une fille ; ce sont des jeux.

L’école, mais surtout les relations entre les enfants dès leur plus jeune âge, participe à la création de la compréhension que les enfants, et ensuite les adultes, ont du monde.

S’ils trouvent normal dès leur plus jeune âge de mettre les filles de côté pour certains jeux, ils vont naturellement comprendre que la place des femmes n’est pas faite pour certaines tâches, par un déterminisme biologique immuable. Par contre, s’ils apprennent assez tôt à jouer avec les petites filles, leurs relations avec le sexe opposé sera non seulement plus apaisé à l’adolescence, mais aussi à l’âge adulte. Les filles ne seront plus un objet bizarre qu’il convient d’étudier, mais des personnes à part entières, des compagnes, des collègues, mais pas des objets sexuels.

C’est donc les stéréotypes sociaux, sous forme de jeux, qui seront probablement abordés lors de la petite enfance, par les enfants eux-mêmes, et non le genre qui est de l’ordre de l’expression personnelle de son propre sexe.

4. Théorie du genre = lobby gay

Ça me fait toujours rire quand je l’entend, mais ce n’est pas drôle quand on entend la haine qui se déverse juste après de la bouche de ceux qui en parlent.

La sexualité, le sexe, et le genre sont trois choses différentes. Nous avons vu la différence entre le sexe et le genre dans le point 2. La sexualité est encore autre chose, et elle est complètement indépendante du sexe et du genre. La sexualité c’est la capacité pour les êtres humains à développer des relations charnelles avec d’autres êtres humains.

La plupart des hommes préfèrent les femmes, et la plupart des femmes préfèrent les hommes, grand bien leur en fasse.

Certains hommes préfèrent les hommes, certaines femmes préfèrent les femmes, grand bien leur en fasse.

Certaines personnes n’ont pas de préférence spéciale, et se basent avant tout sur la rencontre d’une personnalité, au delà du sexe de la personne. Grand bien leur en fasse.

Aucun rapport donc avec la théorie du genre, avec le genre, ou avec le sexe. Quels seraient les plans du lobby gay pour essayer de détruire une nouvelle fois la famille ?

Vous savez quoi, ceux qui détruisent la famille, c’est ceux qui prétendent la défendre. Lorsqu’on rejette l’un de ses enfants parce qu’il est homosexuel, lorsque l’on assassine des personnes qui s’aiment parce qu’elles ne s’aiment pas « comme il faut », lorsqu’on déchire des vies, on ne défend pas la famille.

Le lobby gay n’existe pas, la théorie du genre non plus.

5. Nier la différence entre les sexes !

La « théorie du genre » est accusée de vouloir nier les différence entre les sexes, nous transformer en êtres androgynes et insipides, à supprimer les deux genres au profit d’un seul.

C’est faux d’une part si on considère que les études de genre différencient justement les sexes masculins et féminins, et ensuite parce que les militants féministes revendiquent souvent un « troisième sexe » qui est donc un sexe supplémentaire, et non pas un sexe qui remplacerait les deux premiers.

Le propos est également stupide parce qu’il montre souvent une insécurité de celui qui le porte dans son rôle patriarcal. Bien souvent ce sont des hommes qui parlent de ce « problème », et qui revendiquent la différence entre les sexes pour justifier leur ascendant sur le sexe opposé. Lorsque ce sont des femmes, c’est juste de la bêtise, je n’arrive pas à comprendre qu’une personne revendique sa place de soumission dans une société patriarcale, alors que les droits des femmes ont plus évolué en un siècle qu’en deux mille ans d’histoire.

Addendum : L’enfer est pavé de bonnes intentions

Sous forme de post-scriptum, je pourrais conclure presque l’ensemble des billet de ma catégorie LGBT ainsi, mais c’est un fait : l’enfer est pavé de bonnes intentions.

Ceux qui prônent la non violence en assassinant des gens sont des imbéciles.
Ceux qui défendent la famille en rejetant une partie de leurs semblables sont des imbéciles.
Ceux qui propagent la haine en voulant promouvoir l’amour sont des imbéciles.

À tous les militants anti-lobby gay, pensez à tous les jeunes homos qui se suicident.
À tous les militants « anti-gender », pensez à toutes ces femmes qui n’ont pas le droit de vote, ou de sortir de chez elles sans l’accord de leur mari.
À tous les anti-avortements, pensez à ces femmes qui meurent en essayant de se libérer de l’enfant issu d’un viol, et à tous ces enfants qui souffrent de ne pas avoir été désirés.

Pour aller plus loin

Ceux qui partagent mon opinion

Ceux qui ne partagent pas mon opinion

Observatoire de la théorie du genre, une publication du syndicat étudiant UNI.
Égalité et Réconciliation, une publication d’Alain Soral.
Nouvelles de France

Gérer le turnover dans les structures associatives

Mathieu — Sun, 24 Nov 2013 18:31:00 +0100

Au départ, je voulais faire un billet sur le blog des développeurs du BDE Saint Jérôme parlant de la motivation. Et puis, je me suis dit que c’était un peu hors contexte, puisque je ne participe que d’assez loin ce qu’il se passe là bas.

Et puis je me suis dit aussi que la motivation c’était un problème finalement assez général, qu’au fond la motivation n’était pas un problème mais un moyen.

Le problème dans les associations, finalement, c’est le turnover.

Introduction

Le turnover, c’est ce que l’on appelle aussi la « passation » : de nouvelles personnes arrivent, et remplacent les personnes qui partent. Il peut y avoir un délai durant lequel les personnes qui ne sont pas encore parties forment les nouvelles venues, il peut y avoir des « piliers de comptoir » qui s’assurent de la cohérence des rotations, mais globalement, les associations sont toutes confrontées à un moment de leur vie au départ d’un membre qui « emporte le savoir » avec lui.

Quelles sont les solutions ? Peut-on éviter que les gens partent ? Comment s’assurer que les nouveaux arrivants continuent de participer à l’enrichissement (non financier) de l’association, tout en conservant son esprit d’origine ?

Voici quelques pistes.

Membres ? Membres actifs ?

Une petite précision s’impose. Certes, les associations contiennent des membres adhérents, mais ceux qui nous intéressent en premier lieu, ce sont les membres actifs. Les membres actifs sont des membres qui apportent de leur temps en bénévolat pour l’association, ce sont donc eux les « employés » de l’association, moralement parlant, et c’est sur eux que le turnover est problématique.

En effet, perdre des membres c’est perdre des soutiens, mais perdre des membres actifs c’est perdre une force d’initiative, d’action, et une mémoire des savoirs-faire de l’association. La passation doit être efficace au point de permettre au membres actifs de reprendre le travail, et continuer à faire rayonner l’association.

Arrivées et départs

Pourquoi un départ ? Doit-on l’empêcher ?

Les arrivées et les départs font partie de la vie d’une association, et elle se doit d’accompagner l’une et l’autre avec la même efficacité.

Les membres actifs partent pour de multiples raisons. Dans les associations étudiantes, c’est bien souvent le diplôme qui sonne le glas de l’engagement associatif. L’avantage, c’est que l’on peut prévoir avec relativement de fiabilité le départ des membres actifs dans une association étudiante : c’est la fin de l’année universitaire pour les étudiants de dernier cycle. Pour les autres associations, les départs peuvent être prévus (déménagement, nouveau travail, etc), ou totalement à l’improviste (claquer la porte du jour au lendemain).

La bonne question n’est pas « comment empêcher quelqu’un de partir », c’est « comment accompagner son départ ». En effet, les associations n’ont aucune marge de manœuvre face au départ d’un membre actif : on ne peut pas obliger un bénévole à rester. Je dirais même que si on le pouvait, on ne le doit pas.

La raison du départ n’a finalement pas d’importance, sauf s’il s’agit d’un départ délibérément nocif à l’association (éviction d’un membre à cause de son comportement, départ pour cause de « raz-le-bol », etc). Dans ces cas là, et dans ces cas là uniquement, la question du départ, en plus de poser souvent d’autres problème que la perte d’un membre (zizanie provoquée, fragilisation de la structure vis à vis de ses partenaires…), doit demander à l’association de se recentrer sur les raisons du départ, pour en tirer des conclusions.

Comment provoquer l’arrivée de nouveaux membres ?

Que l’on soit bien clairs : on peut faire un événement exceptionnel et gagner en une journée un millier de followers sur Facebook, et ne pas récolter un seul membre actif. Gagner des membres actifs est un travail de fond, cela prend du temps, il faut avoir l’air crédible, faire des actions marquantes et positives, il faut pouvoir s’inscrire dans la durée.

Il n’y a pas de recette miracle. Soyez bons. Identifiez votre « cible » et comblez votre public. Vos membres actifs viendront tout seuls s’ils se sentent investis par vos projets. Il faudra peut être à un moment trier le bon grain de l’ivraie (certaines personnes viendront pour « prendre » et non pas « donner »), mais ne méprisez surtout pas les talents qui vous parviennent.

La communication externe est également très important pour gagner de nouveaux membre actifs (« rayonner »), mais j’y reviendrai dans un autre article.

Beaucoup d’arrivées d’un coup, c’est plutôt positif, non ?

Oui et non. D’un côté, dans les associations étudiantes, c’est quelque chose qui arrive tous les ans et que l’on sait gérer avec de l’expérience, de l’autre, pour des associations « classiques » ça peut provoquer un vrai déséquilibre, surtout si les nouveaux arrivants se connaissaient avant de d’arriver. Cela peut provoquer un déséquilibre dans l’harmonie des forces en présence au moment des prises de décision, ça peut faire pencher la balance d’un côté que les « anciens » ont toujours refusé, et cela peut provoquer un schisme important dans l’association. Il n’est jamais évident d’intégrer un groupe existant à un autre groupe.

Toutefois, il ne faut pas avoir peur des nouveaux membres. Comme nous allons le voir, il est essentiel d’intégrer de nouveaux membres actifs. Une association qui n’a pas de nouveaux membres est une association qui survit, l’étape suivante c’est l’essoufflement et la mort de l’association.

Les outils des associations

Statuts et règlements

Vos statuts doivent être visibles, à jour, clairs. Ils doivent poser les bases de ce que doit être votre association et son projet. C’est la première chose que les membres à la recherche de garanties sur vos actions iront regarder.

Ces statuts, bien qu’ils puissent évoluer, sont aussi la garantie que l’objectif initial de l’association restera le même. Plus qu’une charte, c’est la première chose que vous présentez à vos partenaires, c’est votre contrat moral.

De même, vos règlements devront être présentés à chaque nouveau membre. Il faut pouvoir poser un cadre pour rassurer les nouveaux arrivants, mais aussi pouvoir les appliquer pour travailler efficacement.

Fiches de poste

« Depuis le départ d’untel, plus rien n’est comme avant ». Comment éviter que les savoir s’évaporent avec les départs des membres ? Les fiches de poste sont des documents techniques assez formels, mais qu’il est simple à mettre en place « sans connaissance » : il suffit de suivre les questions.

La fiche de poste récapitule qui s’occupe de telle responsabilité, en quoi elle consiste, quels sont les événements qui rythment le poste (« journée type »), quels sont les documents qui doivent sortir une fois la journée terminée, et comment gérer les imprévus que l’on a déjà rencontrés.

La fiche de poste doit être élaborée par la personne chargée du poste, ou à défaut en lien étroit avec ce dernier. Elle est le premier document que doit lire une personne souhaitant reprendre une responsabilité après quelqu’un, ne serait-ce que pour décrire comment le poste fonctionne en l’état, avant de l’améliorer.

Formations

Compliquées à mettre en œuvre, nécessitant un vrai savoir faire, et souvent onéreuses pour les associations, les formations sont très peu utilisées. Pourtant, c’est un bon moyen de fournir, au format condensé et synthétique, tout ce qu’un nouveau membre devrait savoir sur le fonctionnement de la structure ou le mécanisme par lequel les actions sont menées.

Même si la formation est réussie, elle ne se suffit pas à elle-même. Les autres actions (implication des nouveaux membres, mise en place de programmes de « tutorat »…) sont indispensables pour pouvoir passer le flambeau en toute sérénité.

Communication : Bottom-Up et Top-Down

Derrière ces termes barbares de Bottom-Up et Top-Down se cachent des concepts qui sont utilisés aussi bien en ingénierie sociale qu’en ingénierie logicielle. Ces termes signifient tout simplement qu’il y a deux manières de gérer un groupe (qui ne sont pas forcément antagonistes) :

La vision hiérarchique (Top-Down) : un petit groupe de personne définit l’orientation et répartit les tâches et responsabilités au niveau inférieur, et ainsi de suite.
La vision collégiale (Bottom-Up) : les premières personnes concernées par les décisions font remonter les sujets importants et définissent ensemble les orientations pour l’ensemble du groupe.

Dans une association, il est important de ne pas faire l’un au détriment de l’autre. Si dans une entreprise la hiérarchie est quelque chose dont on ne peut pas discuter, dans une association, étant donné l’absence de lien autre qu’un contrat moral, les membres (et en particulier les membres actifs) doivent absolument pouvoir prendre part aux grandes décisions concernant l’orientation de l’association. Les décisions “fonctionnelles” (comment atteindre tel objectif) peuvent quand à elles rester à la charge du Bureau. À l’inverse, une vision trop démocratique n’entraînera qu’un brouhaha inefficace, il est indispensable d’avoir un ou plusieurs leaders pour que cela fonctionne.

Au passage, on ne décide jamais de devenir leader dans une association, on le devient toujours « par la force des choses » : parce qu’on en a les compétences et qu’on a été « adoubé » par le groupe, ou tout simplement parce qu’il n’y a personne d’autre qui accepte ce rôle.

Quel est le lien avec le turnover ? La passation ne peut se faire que s’il y a une communication efficace, à la fois Bottom-Up lors du départ (celui qui part `=>` ceux qui restent), et Top-Down pour accompagner l’arrivée (anciens `=>` nouveaux).

Ce que l’on ne vous a pas dit

Voici donc la partie qui va justifier pourquoi j’ai rédigé un long billet sur le sujet. Avec mon expérience associative, je sais qu’il y a des choses qui sont indispensables pour éviter que les nouveaux arrivants partent aussi vite qu’ils sont arrivés, et pour que “la sauce prenne”. Finalement, tout le reste, vous le savez déjà, et vous l’avez peut être mis en place. Mais il manque quelque chose.

Les quatre saisons d’une association

Pour cette partie, je vais prendre pour cadre les associations étudiantes, mais il s’applique aussi aux associations « classiques », il faut juste définir un rythme de saison par membre actif, au lieu d’un rythme global.

Il existe, pour les associations étudiantes, quatre saisons bien distinctes que l’on peut isoler :

La fin de l’année : L’association a terminé son travail, il ne reste plus rien à faire à part se souhaiter de bonnes vacances. Que faire avant de partir ? Organiser la rentrée ! Oui, la fin de l’année entraîne nécessairement des départs qui devaient être anticipés, donc il faut faire le point avant que tout le monde s’échappe. Qui sera là ? Qu’est-ce qu’on fera ? De quoi on va avoir besoin ? Qui va s’occuper de trouver les choses qui nous manquent pour la rentrée ? Si vous débarquez en septembre pour tout recommencer, ça sera trop tard, vous perdrez un an.
Le début de l’année : s’il est bien préparé, le début de l’année est l’étape décisive pour une association étudiante. C’est le moment où les nouveaux membres actifs se manifestent, et c’est le moment où l’on a le plus d’incertitudes sur la viabilité de la structure (effectif réduit pour redémarrer l’année, incertitudes financières, etc). Au passage, les nouveaux arrivants à la fac ne deviennent pratiquement jamais des membres actifs. Les étudiants profitent des activités fournies par l’association durant une année, et l’année suivante, si le projet leur plaît, ils peuvent avoir envie de s’y investir. Recruter des membres actifs est vraiment un travail de fond dans la durée.
Construction de la nouvelle équipe : les nouveaux membres actifs sont arrivés, la nouvelle équipe est sur pied, mais elle manque de rodage. C’est le moment où les tensions apparaissent. Une fois passé l’état de grâce de la découverte de la structure, les nouveaux membres découvrent ses faiblesses, ses lourdeurs, les choses qui leur déplaisent. C’est le moment où il est important d’écouter et d’entendre ce que disent les nouveaux membres, cela peut avoir un impact très important pour la suite.
La passation : c’est le tournant de l’année, tout ce qui se passe après la passation sera réussi, à partir du moment où les autres étapes ont été réussies. c’est aussi le moment où il y aura de nouvelles tensions vis à vis des ambitions de pouvoir de certains membres. Il faut réussir à apaiser les tensions et proposer de quoi répondre aux attentes de chacun pour éviter que cela ne se répercute après la passation.

Les pulsations de la confiance et du cadre

Toujours en reprenant nos quatre saisons, il y a des paramètres qu’il faut ajuster pour accompagner ces saisons : la confiance et le cadre. Loin d’être antagonistes, ces deux élément sont structurants pour les quatre saisons, et un sur-dosage comme un sous-dosage de ces paramètres peut mettre en danger l’accomplissement des quatre saisons dans une ambiance apaisée.

Sur le schéma ci-dessus, on peut voir les variations de la confiance et du cadre. Le cadre représente les règles, leur importance, et le respect qu’on leur accorde, et la confiance est la confiance accordée au sein du groupe envers les nouveaux arrivants. Reprenons nos quatre saisons :

2. C’est la rentrée, les nouveaux membres se présentent, ils découvrent l’association. Il est très important de pouvoir leur accorder de la confiance assez rapidement, quitte à recadrer par la suite en cas de problème. Ne pas leur donner les moyens de s’épanouir dans l’association c’est prendre le risque qu’ils la quittent ou qu’ils retardent le rythme des saisons. C’est le moment où on présente la structure, et où on présente le projet aux nouveaux arrivants (statuts, règlements, déroulement des actions).

Attention : accorder sa confiance ce n’est pas lui confier une mission en affirmant : « vas-y, on te fait confiance ». Il faut d’abord accompagner, puis laisser le nouveau membre s’épanouir dans ses nouvelles fonctions.
3. Le groupe est là, la confiance maximale en son sein, c’est le moment du rodage. C’est le moment de rappeler les règles pour les impairs qui ont été faits, c’est le moment de prendre son rythme de croisière.
4. La passations génère des tensions, la confiance s’étiole, mais cela ne doit pas être catastrophique. Un peu de cadre (organisation de la passation selon les règles pré-établies et avec sérieux) permet de se rassurer sur le déroulement des choses. Les départs sont officialisés, les arrivées reconnues comme utiles par le groupe.
1. La confiance renaît au sein de la nouvelle équipe, prête à terminer l’année et attaquer l’année suivante avec encore plus d’enthousiasme. Un peu de cadre (fréquence des prochaines réunions, répartition des tâches à effectuer) avant de partir en vacances, pour pouvoir continuer à travailler les sujets de la rentrée, et la boucle est bouclée !

De la confiance à l’efficacité

Il est important de noter quelque chose d’intéressant : la courbe représentant l’efficacité du groupe aurait pu être rajoutée sur le dessin précédent. Mais cette courbe est en fait pratiquement identique à la courbe représentant la confiance ! Cela nous montre deux chose :

La confiance est un élément essentiel au groupe, c’est un des ciments les plus fondamentaux et les plus essentiels, une baisse dans la confiance entre les membres impliquera une baisse de l’efficacité générale de la structure.
La confiance en les autre et la confiance en soi sont liés quand on est membre d’un groupe. On ne peut pas avoir confiance dans sa capacité à réaliser des choses avec le groupe si on n’a pas confiance dans la capacité du groupe. Les actions pour lesquelles il n’y a pas de confiance vis à vis du résultat final tomberont à l’eau « toutes seules » sans qu’on les pousse. La synergie du groupe s’appuie presque en totalité sur la confiance qui règne à l’intérieur.

En conclusion

Accompagnez vos nouveaux membres dans leur découverte de la structure (qu’ils découvrent le fonctionnement avec un ancien)
Faites confiance aux nouveaux membres (donnez-leur les moyens de réaliser leurs idées, donnez-leur des responsabilités lorsqu’ils s’en sentent capables)
Définissez des règles pour vous, et écrivez-les pour ceux qui continueront votre travail (fiches de poste)
Essayez de prévoir les départs, et de les anticiper (mise en doublon du remplaçant sur le poste, le temps de se former)
N’empêchez jamais quelqu’un de partir (faites-lui plutôt une haie d’honneur pour ce qu’il a apporté à la structure)
Écoutez ce que les membres vous disent, en bien ou en mal, n’obligez jamais les gens à faire des choses qu’il n’ont pas envie.

À propos de l'altérité sexuelle

Mathieu — Thu, 21 Nov 2013 22:06:00 +0100

Comme je ne me sens vraiment pas bien depuis quatre jours, c’est le moment de faire un billet complet sur l’altérité. Quelle altérité au fait ? L’altérité sexuelle. Celle dont on parle quand on essaie de justifier que « si les pédés ils sont pas comme nous c’est qu’ils l’ont bien cherché ».

En guise d’introduction, voici la phrase que l’on entend souvent depuis les manifestations contre le mariage pour tous : « de toute façon, les homosexuels sont narcissiques, cela se démontre chez eux par le refus de l’altérité sexuelle, qui mène à aimer un autre identique à soi ».

Beaucoup de choses dites en peu de mots, procédons comme d’habitude : dans l’ordre.

L’altérité

C’est quoi l’altérité ? L’altérité c’est juste un mot compliqué pour signifier « la différence ». Je suis différent de toi, donc il existe une altérité entre nous. Le mot vient de la racine latine alter qui signifie « l’autre ».

Mieux, Wikipédia nous dit que l’altérité c’est la : « reconnaissance de l’autre dans sa différence, aussi bien culturelle que religieuse ». Derrière l’altérité il y a donc une question de différence, mais aussi d’acceptation de cette différence. Ce qui explique la conclusion de la phrase que nous étudions : refus d’altérité = refus de celui qui est différent.

Je vais aller plus loin et ajouter que l’altérité c’est la reconnaissance et l’acceptation de l’autre dans sa différence.

L’altérité sexuelle

La notion semble simple, mais en fait non. L’altérité sexuelles n’est pas simplement « reconnaître l’autre dans sa différence sexuelle ». Tout d’abord parce qu’elle n’entraîne pas nécessairement une vision dualiste des sexes. Il pourrait y avoir trois ou même cent sexes différents, on parlerait alors aussi d’altérité sexuelle vis à vis de chacun d’eux. Oui, chez l’homme il n’y a que deux sexes biologiques reconnus, mais cela démontre que le propos peut être plus large qu’à première vue.

L’altérité sexuelle se comprend donc comme « je suis un homme, tu es une femme, nous sommes différents mais nous avons la même valeur ». Oui, car une différence de valeur irait à l’encontre de l’acceptation de l’autre dans la différence : il y aurait différence qui appauvrirait l’autre, par rapport au premier.

Pour continuer à élargir le propos, en fait il y a l’altérité sexuelle « biologique » et l’altérité sexuelle en rapport avec la sexualité, c’est à dire qu’on peut aussi comprendre l’altérité sexuelle comme l’acceptation de l’autre dans sa sexualité différente de la notre. Le propos commence à se fissurer, puisque on voit dans ce cas que porter un jugement de valeur sur une personne homosexuelle reviendrait à renier son altérité sexuelle.

Le refus de l’altérité sexuelle

Reprenons, la phrase nous dit que renier l’identité sexuelle est la raison pour laquelle les homosexuels sont attirés par des personnes du même sexe : ils chercheraient des gens qui leur ressemble, donc du même sexe.

D’abord, il y a constamment un refus de l’altérité chez les gens qui portent ce genre de propos : la xénophobie, le racisme, ce sont aussi des refus de l’altérité. Rester entre gens bien pensants à juger les homosexuels comme des chiens galeux bons à enfermer, c’est un refus de l’altérité sexuelle, et de l’altérité du genre humain en général.

Enfin, je ne comprends pas pourquoi le refus de l’altérité s’exprimerait dans le fait que deux personnes s’aiment. Oui, les couples ont besoin d’être constitués de deux personnes dissemblables ; mais avec des points communs et aussi des divergences. Les homosexuels ont juste acquis comme état de fait qu’ils ont besoin d’une personne du même sexe pour être épanouis dans leur relation, tout comme on pourrait rechercher quelqu’un avec les mêmes goûts musicaux. Ce n’est qu’une petite partie de leurs critères de décision.

Le Narcissisme

La question est vaste. C’est vrai que le narcissisme est lié, à un rapport charnel à soi même, et donc à la sexualité. Mais la conclusion est beaucoup trop rapide : le rapport charnel à soi, ce n’est pas l’homosexualité, c’est la masturbation. Aucun rapport entre partager des sentiments, même avec une personne de même sexe, et le plaisir égoïste entraîné par la sur-expression de sa propre personnalité.

En conclusion

Nous avons vu que le sens de l’altérité sexuelle est à double tranchant. Nous avons vu que parler de refus de l’altérité pour deux personnes qui s’aiment est un non-sens. Nous avons aussi commencé à apercevoir que ceux qui posent des jugements sur la sexualité des autres sont en réalité eux aussi en train de refuser une forme d’altérité.

Nous pouvons donc conclure sans trop de risque de se tromper que la phrase, derrière un vocabulaire compliqué, est en réalité absurde. Elle présente un non-sens grâce à une conclusion trop rapide faisant le lien entre altérité sexuelle, narcissisme, et homosexualité.

Merci de m’avoir lu jusqu’au bout, n’hésitez pas à apporter votre pierre à la réflexion dans les commentaires.

Pour compléter, voir l’article : « Altérité homophobe » sur un blog du Monde.

Chers Referers #3

Mathieu — Sat, 02 Nov 2013 20:53:00 +0100

Aujourd’hui, une réponse à quelqu’un qui m’a lu à partir d’un commentaire de son blog, et qui a répondu là bas.

C’est par ici : http://sanidessinateur.blogspot.fr/2013/09/homo-responsable_15.html

J’ai également répondu là bas mais je ne sais pas si le commentaire est bien passé.

Sa réponse à l’origine de la mienne

Je ne juge pas tous les homosexuels comme des êtres immatures et égocentriques, je juge leur revendication de se marier et d’avoir des enfants comme telle. Quant on choisi d’avoir une relation homosexuelle, il faut accepter de ne pas pouvoir faire un enfant avec un partenaire du même sexe, ce sont les règles de la nature. Vouloir singer les hétérosexuels en réclamant le même statut qu’eux et le même droit à l’enfant est un comportement que je qualifie d’immature et d’égocentrique.

L’article dont vous avez posté le lien a été écrit par quelqu’un qui défend l’homosexualité, il ne m’a rien appris de particulier et présente plusieurs inepties, comme le fait que la Bible ne condamne pas l’homosexualité ou que le lobby gay n’existe pas. L’auteur déclare également que l’homosexualité n’est ni un choix, ni génétique, ni acquise, elle est donc inexplicable. On appréciera le niveau de la réflexion.

Tout au long de l’article, l’auteur s’oppose aux généralités, elles sont cependant un exercice mathématique comme un autre. Par exemple, je pense que généralement les homosexuels sont plus narcissiques que les hétérosexuels, ce narcissisme pouvant s’expliquer par le refus de l’altérité, par l’attirance envers ce que l’on est soi-même.

Enfin, les homosexuels qui se suicident ne le font pas tous à cause de l’homophobie, mais aussi parce que ce sont des êtres en souffrance, en mal d’identité. Je vous propose à mon tour un lien vers un site qui traite des causes de l’homosexualité: http://frataelred.free.fr/Enigme_homosexualite.html

Ma réponse

Bonjour,

Je me permets de réagir au commentaire que vous avez publié à propos de l’article que j’ai écris, et sur lequel vous avez dis certaines choses.

Je ne souhaite pas vous prouver que j’ai raison, je voulais juste continuer la discussion qui a bifurqué avec mon article.

Tout d’abord, on ne peut pas vraiment dire que je défende l’homosexualité dans mon article, ni que j’en fasse l’apologie ou une forme de promotion. Je reviens juste sur des contre-vérités que je souhaitais balayer puisque je suis moi-même homosexuel, et que je me confronte au quotidien à chacun des points que j’évoque. Je suis donc plutôt satisfait que l’article ne vous ai rien appris.

Concernant les inepties, pour ce qui est de la bible, je l’ai dit dans l’article, je n’ai pas la compétence pour vous faire mentir. Mais je pense que vous devriez suivre le lien vers la vidéo que je suggère (http://youtu.be/ezQjNJUSraY), je l’ai trouvée assez pertinente (mais elle ne vous apprendra peut être rien non plus).

Ensuite, le lobby gay. Il y a des lobbies partout. Les syndicats sont des lobbies, les industriels sont des lobbies, une association de quartier est aussi un lobby. Chaque fois que vous montez un groupe de personnes partageant les mêmes idées et essayant de faire passer un message, vous créez un lobby (le mouvement LMPT est donc lui aussi un lobby).

Pour ce qui est de la génétique, je ne suis pas rentré dans les détails, c’est vrai. Cependant, réfuter l’exclusivité de deux hypothèses antinomiques n’est pas contradictoires. Lorsqu’on discute de la causalité, on peut admettre que plusieurs causes provoquent les mêmes effets, soit de manière conjointes, soit de manière distinctes. La réponse peut alors tout simplement être “un peu des deux”.
Pour appuyer sur la génétique, la corrélation entre comportement homosexuel d’un de deux frères jumeaux monozygotes et le second frère n’est pas assez forte pour être causale. Je dirai même pire : elle réfute totalement l’exclusivité génétique du comportement puisque l’ensemble des paires de jumeaux avec l’un des deux frères hétéro et l’autre homo est non vide.
Si on considère maintenant l’aspect “acquis”, on peut évoquer toutes les thèses (non vérifiables puisque non reproductibles dans un laboratoire) de la psychiatrie à propos de l’influence du père ou de la mère, voire des frères, soeurs, oncles et cousins, la seule conclusion que l’on a c’est que la plupart des homosexuels ne peuvent pas renoncer à leurs désirs, même après une thérapie comportementale (il y en a qui ont essayé).

Finalement si on remplace “homosexualité” par “aimer les fraises”, on comprend que les goûts sont sans doute acquis, peut être même de manière pré-natale, mais qu’ils sont aussi un peu génétique (nous ressentons tous l’acidité et le sucré de la même façon). Bref, l’homosexualité est effectivement inexplicable en l’état actuel des connaissances et des études sur le sujet, c’est la conclusion que je voulais obtenir de vous à la fin de l’article (et que vous avez obtenue).

La piste génétique pourrait être fouillée à l’heure actuelle grâce à ce qu’on a découvert sur les expressions épigénétiques de certains gènes, peut être qu’on jour on trouvera un ensemble de gènes facteurs de l’homosexualité, mais ne se déclenchant que dans certaines conditions, qu’il faudra alors isoler une par une, et qui varieront certainement d’une personne à l’autre. Il existe par exemple certaines maladies auto-immunes où il peut avoir des porteurs sains sur plusieurs générations, et la maladie ne se déclencher qu’à un certain moment sans qu’on sache trop pourquoi (asthme ?), voilà pour le niveau de réflexion. Notons que je n’ai pas dit que l’homosexualité était une maladie, je parle d’un exemple d’expression de gènes.

Vous avez tout à fait compris l’exercice mathématique dont il est question dans mon article (facile de réfuter une tautologie, difficile de la prouver), on va dire que j’ai la formation pour ça. Par contre je n’ai pas compris le lien avec l’exemple que vous avez placé ensuite.

Enfin, oui, c’est vrai, la plupart des homosexuels ne se suicident pas à cause de l’homophobie, mais l’homophobie y contribue grandement. Elle exacerbe les phénomènes de bullying dont sont l’objet les adolescents homosexuels, elle provoque le sentiment de dégoût de soi-même, et catalyse les questions d’identité auxquelles on se confronte à l’adolescence. Le lien que vous avez donné est assez long à lire, je vais essayer d’en faire le tour dans les jours qui suivent.

Pour terminer, je dirai que l’on ne choisit pas d’être homosexuel ni de tomber amoureux d’une personne de même sexe, on choisit simplement de vivre heureux ou de rester dans l’angoisse, la frustration, et la solitude. On choisit de construire quelque chose avec une personne, de faire le voeux de l’aimer et de la protéger. Je ne comprends pas l’immaturité qu’il y aurait à créer un projet de vie à deux qui corresponde à nos désirs, qu’ils soient affectifs, sentimentaux, ou sexuels.

L’altérité je pourrais en parler longtemps, je vais m’arrêter là pour aujourd’hui.

Merci de m’avoir lu, j’espère ne pas avoir été trop barbant.

Pourquoi je n'aurai pas de retraite (et vous non plus)

Mathieu — Tue, 27 Aug 2013 00:36:00 +0200

Hier, le gouvernement Français a présenté son plan pour la (nouvelle) réforme des retraites.

C’est un sujet complexe et votre situation sera forcément différente (régimes spéciaux, évolution de la loi d’ici 40 ans…) mais c’est important de faire le point maintenant sur ce qui vous attend dans le régime général, si la loi reste comme elle l’est actuellement.

Pas de blabla ici, juste des faits. Je ne reviendrai pas sur les systèmes de retraite complémentaires que vous pourriez souscrire (si vous en avez les moyens, et si ce système est assez digne de confiance pour vous).

Rappel à l’histoire

Commençons par l’argument le plus souvent entendu : reculer l’âge de la retraite est nécessaire, indispensable pour sauver le système par répartition, c’est la crise, tout ça. Que nous dit l’histoire ?

Sur le graphique ci-dessous, on peut voir l’évolution de l’age minimal de départ en retraite depuis 1953, date de mise en place du premier système de retraite par répartition par … Louis Napoléon Bonaparte.

http://uname.pingveno.net/blog/public/data/1.html

On observe deux choses : tout d’abord que l’age légal de départ ne varie pas beaucoup, il passe à 65 ans durant le régime de Vichy (1941, travail famille patrie mais surtout travail), puis passe à nouveau à 60 ans, pour revenir à 62 ans après la réforme Fillon.

Mais il est important de noter la différence entre l’age légal de départ, et l’âge à partir duquel le taux plein est garanti. En effet, si la durée de cotisations (la durée durant laquelle on doit travailler) n’est pas atteint au moment de l’âge légal de départ, une “décote” c’est à dire une réduction de la pension de retraite versée tous les mois est appliquée. À l’inverse, une “surcote”, c’est à dire une “prime” mensuelle versé en plus de la pension est appliquée si on a continué à travailler après l’âge légal de départ, en ayant bien le nombre d’année de cotisations requises.

Le fait le plus important dans ce graphique est l’accélération qu’a subit l’augmentation de la durée de cotisation depuis 1945, qui passe successivement de 30 à 37,5 puis à 40 puis à 42 annuités (c’est à dire 160 trimestres), et enfin, depuis hier, 43 annuités (164 trimestres).

Oui mais ils ont dit que…

En effet, la durée de cotisation n’est pas calculée en année de cotisations à proprement parler, mais en trimestres (4 trimestres par ans). Sauf que, pour minimiser l’impact des réformes sur ceux qui avaient déjà commencé à cotiser, l’augmentation du nombre de trimestres a été “lissée”, c’est à dire que pour faire simple, les plus vieux n’ont pas à subir à 100% l’augmentation à 164 trimestres, et conservent (en partie) les avantages sur leur durée de cotisation. Comme vous pouvez le constater sur le graphique ci-dessous, de toute façon, pour nous les “jeunes” nés après 1955, on fera quand même les 164 trimestres (43 ans) de cotisation pour ne pas subir la décote.

http://uname.pingveno.net/blog/public/data/2.html

Faites le calcul, pour quelqu’un qui a fait des études supérieures et qui commence à travailler à 23 ans (moi par exemple), pour cotiser ses 43 annuités, il ne pourra pas prétendre à une retraite complète avant `23 + 43 = 66` ans dans le meilleur des cas (c’est à dire si pas de période de chômage après le Master, ni de période de chômage pendant les 43 ans de cotisation … « lol » comme on dit nous les jeunes). Ça voudra forcément dire décote si la retraite est prise à 62 ans (âge légal à partir duquel on peut partir).

Attendez, c’est vrai, il y a une escroquerie intellectuelle. En fait, quand on cotise, on ne cotise pas toujours quatre trimestres par ans, il est possible de cotiser quatre trimestres en n’en travaillant que trois. Comment ? Tout simplement en cotisant plus. Si on suppose que les jeunes qui ont fait des études supérieures auront un salaire plus élevé (lol encore) que les autres, cela devrait compenser les trimestres non cotisés, et ils devraient même partir plus tôt. Ah ok. Dites bien à ceux qui font partie des 25% des moins de 25 ans au chômage que c’est pas grave, ils vont bientôt gagner plein de thunes et rattraper leur retard. Donc concrètement, si on calcule, en fait, il suffit d’avoir un salaire à l’embauche de plus de 2400 euros bruts par mois pour avoir une retraite comme tout le monde. lol, hein ? Juste pour savoir, c’est quoi votre salaire ?

De toute façon, tôt ou tard, j’en profiterai, non ?

Vous me direz :

À 60 ou 62 ans on a encore l’âge de profiter de sa retraite et même de continuer à travailler, finalement travailler plus longtemps ce n’est pas si grave si on vit plus longtemps !

Croyez vous ?

Voici dans le graphique ci-dessous l’augmentation de l’espérance vie des hommes et des femmes pour l’année 1945 à 2012.

http://uname.pingveno.net/blog/public/data/3.html

L’espérance de vie est … une moyenne ? C’est une espérance en termes de probabilités, c’est à dire que c’est un calcul qui est réalisé à partir de la durée de vie des gens et de leur probabilité de mourir à un certain âge. Forcément, pour ceux qui ne sont pas encore morts, il faut raisonner en termes de projection sur les années à venir, donc pour avoir l’espérance de vie pour les personnes nées en 2012, c’est pas évident puisqu’ils ne sont pas encore morts (vous suivez ?). Ce graphique est plus complet que les autres car il montre les estimations sur la durée de vie à différents âges. Ainsi, on obtient la durée de vie moyenne projetée à 0 ans (à la naissance), à 1 ans, puis 20, 40, et 60. D’après les graphiques, si on regarde l’espérance de vie à 60 ans pour quelqu’un en 2012, ça a l’air plutôt encourageant : si on se base sur un départ à 66 as (allez, on a jamais été au chômage mais on a eu un salaire de merde), il vous restera (j’extrapole sur une projection linéaire pour passer à 66 ans) : `22,6 - (66-60) = 16,6` ans, donc vous mourrez à `66 + 16.6 = 82,6` (pour les hommes, si vous ne fumez pas, et n’avez pas avalé d’amiante ou travaillé dans le bâtiment).

Le graphique tend donc à vous donner raison, mais intéressons nous d’un peu plus près au graphique suivant, il montre l’évolution de l’espérance de vie comparée à l’espérance de vie en bonne santé. Sous cette notion assez vague se cache des indicateurs permettant de dire si la personne est en état de travailler ou même de profiter de sa retraite.

http://uname.pingveno.net/blog/public/data/4.html

Et là, les prévisions sont moins optimistes, l’espérance de vie en bonne santé RECULE depuis 2008. Pire : elle est de 61,9 ans pour les hommes selon les dernières estimations. Ce qui veut dire que si la tendance se poursuit, vous aurez de forte chances de tomber gravement malade avant même de pouvoir toucher (et profiter) de votre retraite (l’âge légal de départ est 62 ans, pour rappel). Vous vous serez juste tués au travail.

Mais ça c’est pas grave, parce que le travail c’est la santé.

Conclusion

Toutes ces réformes, non seulement n’améliorent en rien l’état des caisses de retraites (puisque à ce rythme là on aura une réforme par an), mais en plus vous promettent une retraite au cimetière, comme nous venons de le voir.

Tout ce qui reste, c’est crier « pas content, pas content » le 10 septembre prochain, dans toutes les villes de France. Vous y serez ?

Sources

Bonus track

Ce qui n’a pas été inclus dans cet article, faute de temps.

20 choses à savoir à propos de l'homosexualité

Mathieu — Sun, 07 Jul 2013 14:15:00 +0200

Beaucoup de choses sont dites à propos de l'homosexualité ; parfois à tort, parfois à raison. Cet article tente de faire un petit bilan de ces « on dit » et éventuellement de les corriger.

Ce billet présente mon opinion, il n'a pas pour vocation de présenter un débat contradictoire, simplement d'exposer mon opinion sur un sujet qui me touche et sur lequel j'avais envie depuis longtemps de faire un article. Cet article est une mise à jour d'un article plus ancien : 14 choses à savoir à propos de l'homosexualité.

NB : ce n'est pas un remake des 10 commandements, vous avez le droit d'avoir des points de désaccord constructif sans pour autant que ça remette en cause toute la crédibilité du texte de départ.

1. L'homosexualité n'est pas un choix

L'homosexualité n'est pas un choix, c'est une préférence. On ne choisit pas de préférer les hommes aux femmes et inversement.

C'est une simple histoire de goût, on ne choisit pas d'aimer les fraises et de ne pas aimer les épinards, il en va de même pour préférer les hommes aux femmes - et inversement -, le fait que cela touche à la sexualité créant une réaction de dégoût anormale envers les personnes ayant des goûts différents.

Si on ne choisit pas d'aimer les fraises, on peut par contre faire le choix d'en acheter et d'en consommer. De là vient la croyance que l'on peut « guérir » de l'homosexualité. Oui, si on a décidé qu'aimer les fraises était immoral, on peut décider de se priver de leur consommation.

La responsabilité portée par la personne lors de l'emploi du mot choix n'a donc pas lieu d'être ici, sont donc à bannir les expressions - potentiellement non insultantes - où la sémantique du choix transparaît : « c'est ton choix et je le respecte », « tu fais ce que tu veux, c'est ton choix » ou encore « moi je ne comprends pas ce choix ».

2. L'homosexualité n'est ni génétique ni acquise

Les préférences sexuelles ne sont pas liées au génome. On ne peut pas les relier non plus directement à l'environnement. Il n'y a pas de causes absolues et reproductibles à l'homosexualité.

Les récente études (pour la plupart américaines) sur la question n'ont pas réussi à conclure la présence d'un « gène de l'homosexualité », pas plus que de gène qui vous ferait aimer les fraises.

Personne n'est arrivé non plus démontrer avec certitude la présence d'une influence positive ou négative menant à l'homosexualité dans un environnement familial natal ou prénatal (hormones pendant la grossesse, influence œdipienne du père, influence castratrice de la mère, oncles, tantes, frères et sœurs, animaux de compagnie...). Il s'agit juste d'une préférence, comment savoir d'où ça vient ?

On ne se demande pas pourquoi les enfants n'aiment pas les épinards, puisqu'aucun enfant ne les aime, mais si jamais le vôtre aime les épinards, vous allez vraiment remuer ciel et terre pour savoir pourquoi ?

Cette quête du Graal est également stupide si l'on pense à ces gens qui recherchent une cause à quelque chose qui n'est pas une maladie, ni une anomalie de comportement, ni même un phénomène sociologique ; mais j'y reviendrais dans les paragraphes suivants.

3. L'homosexualité n'est pas une perversion

On ne peut pas mettre l'homosexualité dans la catégorie de la perversion, de l'assouvissement d'une quelconque volonté de dominer, ou même de la manifestation d'un égocentrisme outrancier. Une différence qui peut déranger mais certainement pas une perversion.

Une perversion est, par définition le contraire de l'amour ; c'est une pulsion. Voilà pourquoi l’homosexualité n'est pas une perversion : les couples homosexuels seraient très fortement volatiles et ne revendiqueraient pas le droit au mariage si tel était le cas.

L'homosexualité est la manifestation de l'amour que se portent deux personnes, une relation amoureuse est réciproque, on ne peut pas mettre une relation d'amour sur le même plan qu'une relation destructrice comme la pédophilie.

On ne peut pas par ailleurs rapprocher pédophilie et homosexualité pour la simple et bonne raison que l'une est l'accomplissement d'une pulsion destructrice à sens unique - destructrice pour les autres ou pour soi même - alors que l'autre est juste la manifestation de l'amour que se portent deux personnes majeures (et consentantes, s'il est encore nécessaire de le rappeler).

Rapprocher l'homosexualité de la zoophilie est une connerie pour les mêmes raisons, et c'est également une insulte à notre humanité, comment qualifier de la même manière un acte dégradant pour les deux parties qui s'y adonnent et un acte qui reflète profondément ce qui fait notre humanité, c'est-à-dire l'amour entre deux personnes ?

4. L'argument selon lequel l’homosexualité n'est pas naturelle est un argument fallacieux

Le débat sur la naturalité avérée ou non de l'homosexualité est un débat nuisible. Je suis toujours choqué de voir des partisans d'une plus grande tolérance envers les homosexuels se targuer de démontrer que l'homosexualité est naturelle grâce à des parallèles vaseux avec le monde animal, apportant de l'eau au moulin de ceux dont ils voulaient réfuter les arguments.

Non, ce débat n'a pas lieu d'être, la question de savoir si l'homosexualité est naturelle ou pas, si elle est nuisible pour la survie d'une espèce ou non, est un débat biaisé par son hypothèse de départ.

Dire que l'homosexualité serait ou ne serait pas naturelle nous éloigne une nouvelle fois de notre humanité. Nous ne sommes pas des animaux, alors nous n'avons pas à nous comporter en tant que tels ou de nous interroger sur une quelconque dynamique animale dans laquelle nous voudrions nous insérer. Et s'il m'arrive d'envier la manière dont certains grand singes règlent leurs conflits, je ne connais aucun chef d'état employant les mêmes méthodes.

Certains argumentent qu'une civilisations d'homosexuels s'éteindrait. D'autres partent de la constatation (très osée il faut le dire) que les couples homosexuels sont stériles et donc qu'ils ne doivent pas être encouragés, au profit d'arguments pseudos Darwiniens. C'est une connerie.

Oui, c'est une connerie de penser qu'une population représentant moins de 10% de la population totale peut mettre en péril la survie de l'humanité en influant sur ses schémas sociaux. C'est une connerie pour la simple et bonne raison que l'homosexualité en tant que telle ne remet pas en cause les pratiques hétérosexuelles (qui sont des pratiques naturelles dans le sens qu'elles sont la base de la reproduction sexuée). Comment démontrer qu'une population de 10% de personnes stériles empêche 90% de cette population de procréer ? C'est mathématiquement impossible si on considère l'équi-répartition des deux sexes dans la population. On ne peut pas dire non plus qu'à l'heure actuelle la planète soit en crise des naissances (ou alors dans l'autre sens).

5. La Bible ne condamne pas l'homosexualité

Il y est dit (d'après mes sources) que l'homosexualité est une perversion, que Sodome et Gomorrhe ont été punis par dieu pour avoir péché, etc. Je ne suis pas assez compétent pour répondre à ces arguments.

Voici des sources d'information complémentaire (en anglais) pour tenter d'y répondre :

Is it true that God hates fags ? (anglais, texte)
The Gay Debate: The Bible and Homosexuality (anglais, conférence vidéo avec sous-titres français activables)

Nous sommes cependant en droit de nous interroger, sur une religion qui prône l'amour de son prochain, sur le fait d'entendre certains de ses sympathisants lancer le slogan « God Hates Fags ».

6. L'homosexualité n'est pas une maladie

L'homosexualité n'est pas pour la communauté scientifique une maladie, il n'y a donc aucun argument scientifique permettant de dire que l'homosexualité est une maladie mentale - potentiellement incurable.

De plus, les travaux en pédo-psychologie retirent également l'homosexualité comme la conséquence d'une expérience traumatisante et la définisse comme « une préférence au niveau sexuelle qui est multi-factorielle », en clair, elle n'a pas une cause mais un ensemble de causes potentiellement non corrélées et non reproductibles. Une maladie sans cause explicite, et sans capacité de reproduction, ça n'est pas scientifiquement étudiable, sauf peut être au niveau sociologique.

7. La première cause de mortalité chez les adolescents homosexuels est le suicide

La première cause de mortalité chez les adolescents homosexuels, ce ne sont pas les MST mais le suicide.

Ce sont autant de vie gâchées et de familles détruites, c'est également une énorme perte pour la société ; rappelons à ce titre que le fondateur de l'informatique, vous savez le truc avec lequel vous jouez et vous lisez ce texte, cet homme, Alan Turing, était homosexuel et s'est suicidé après avoir subi les persécutions subies à l'époque par les homosexuels en Angleterre.

8. L'homosexualité n'est pas contagieuse

À moins de considérer l'amour comme une grave maladie hautement transmissible, l'homosexualité n'est pas une maladie. Ce n'est pas une maladie mentale, ce n'est pas une perversion, ce n'est pas la manifestation de pulsions, c'est tout simplement la manifestation de l'amour que se portent deux personnes.

Certaines personnes considèrent l'homosexualité comme un comportement contagieux qui risque de pervertir les enfants et les détourner de la voie « naturelle », c'est une bêtise si l'on considère que la proportion d'homosexuels a toujours été constante, la seule chose qui risque d'arriver si l'on banalise l'homosexualité est une chute du nombre de suicide chez les jeunes homosexuels et une diminution des agressions homophobes.

À ce titre, côtoyer des homosexuels n'est pas dangereux pour la santé, et serait même recommandé pour lutter contre une maladie très contagieuse qui provoque des milliers de morts tous les ans : l'intolérance.

9. L'homosexualité n'est pas une mode

Le fait que les homosexuels soient de plus en plus visibles amène certaines personnes à penser que c'est une mode, un phénomène de société, voire un mème.

Ce n'est pas le cas, si les homosexuels sont de plus en plus visibles c'est qu'ils ne se cachent plus, mais ils ont toujours été présents. L'amour ne se décide pas au même titre que la décision d'acheter un vêtement, on n'est pas homosexuel « pour le fun ».

10. Dans un couple, il n'est pas nécessaire que l'un « fasse l'homme » et que l'autre « fasse la femme »

C'est une croyance très répandue et malheureusement colportée par une certaine catégorie de la communauté gay, mais c'est faux ; dans un couple homosexuel il n'y en a pas « un qui fait l'homme et l'autre qui fait la femme ». Les gens qui pensent cela sont bloqués dans un schéma hétéro-centré dans lequel il doit y avoir un dominant et un dominé, une personne affirmant sa virilité potentielle et l'autre jouant un jeu plus timide et réservé.

C'est une idée débile et malheureusement colportée par certains d'entre nous qui revendiquent leur différence en ayant des comportements décalés. Or, la croyance selon laquelle dans un couple d'homme l'un est plus efféminé que l'autre et que dans un couple de femmes l'une est plus masculine est tout simplement un stéréotype malsain.

Il n'y a qu'à voir certains couples hétérosexuels où la femme porte la culotte pour constater que la « sensibilité » d'une personne n'est pas liée à son orientation sexuelle.

11. Les homosexuels ne sont pas plus narcissiques que les autres

C'est une connerie. Si quelqu'un veut bien m'expliquer les raisons qui lui font penser cela je serais ravi de lui démontrer le contraire par quelques contre exemples bien sentis.

On sent d'ailleurs une contradiction poindre : selon la théorie de la plupart des homophobes, les homosexuels sont narcissiques, et dans un couple homosexuel il y en a un qui fait la femme, plus réservé, etc. Comment on peut être réservé et narcissique ?

12. Les homosexuels aussi ont de l'humour

Il n'est pas déplacé de faire une blague sur les homosexuels en présence d'un homosexuel, pas plus qu'une blague sur les blondes en présence de blondes. Oui, on peut rire de tout mais pas avec n'importe qui, il y a certaines plaisanteries gratuites et profondément blessantes, alors que d'autres sont subtiles et amusantes, même si elles sont stéréotypées, comme doivent l'être toutes les blagues de ce genre.

Donc ne considérez pas que vous devez vous brider en présence d'homosexuels, ce sont des personnes à part entières, et ils savent apprécier les plaisanteries à partir du moment où ce ne sont pas des moqueries. Le simple fait de vous demander si cela peut blesser ou non est déjà un élément qui montre que la personne que vous risquez de blesser peut vous faire confiance.

13. Le mot homosexualité et son étymologie prêtent à confusion

Le mot « homosexuel » renvoi inévitablement au sexe et a une connotation scabreuse. Cette confusion entre l'acte sexuel et le fait d'aimer une personne de même sexe est à mon avis source de beaucoup de malentendus entre les gens qui prétendent que l'homosexualité est une perversion et ceux qui défendent une égalité de droits pour tous les citoyens.

Quand on parle d'homosexualité, on parle avant tout de personnes qui tombent amoureuses. Le mot « homosexuel » ne renvoie pas uniquement à l'acte sexuel mais avant tout à l'amour que se portent deux personnes : la relation amoureuse et éventuellement charnelle entretenue par deux personnes de même sexe.

14. Les homosexuels ne sont pas tous des accros au sexe

On a beaucoup entendu ces derniers temps des opposants au mariage pour tous affirmer que (je cite) « les homosexuels ont fait le choix d'une sexualité débridé, qu'ils n’impliquent pas les enfants dans leurs débauches ! ».

Alors, déjà impliquer des enfants dans des partouzes, que l'on soit homosexuel ou non, c'est puni par la loi et c'est moralement irresponsable. Concernant le choix de la sexualité débridé, si on reprend le fait que l'homosexualité n'est pas un choix et que l'homosexualité n'est pas une perversion, je vois mal comment on pourrait justifier que les homosexuels sont tous des fornicateurs compulsifs.

Il est vrai que certains, surtout les jeunes, ont une période sexuelle assez tourmentée. Cependant, ça m'étonnerai franchement que les enfants aient une quelconque place dans leur esprit à ce moment là. La vrai question à se poser est la raison à ce comportement, qui relève souvent d'un malaise, les années à réprouver les sentiments que l'on éprouvait, à faire semblant, à vouloir être "normal" (i.e. hétéro) amène nécessairement à une période de découverte assez explosive, mais c'est valable pour toutes les passions que l'on enferme. Et puis on rencontre la bonne personne, on trouve un équilibre professionnel et amoureux, et la passion s'assagit pour pouvoir tenir dans la durée.

Précisons également que le schéma : « affirmer quelque chose sur lequel on ne peut qu'être d'accord (intérêt de l'enfant) pour pouvoir placer une opinion sujet à débat (la sexualité débridé) » est un sophisme évident.

15. Les homosexuels ne sont pas tous coiffeurs ou antiquaires

On dit souvent que les homosexuels sont des artistes. Comme les gauchers. Comme les autistes. Comme les tous ceux qui ont un point de vue différent sur le monde, finalement.

Certaines professions sont culturellement plus tolérantes à la présence d'homosexuels sur leur lieu de travail, on cite souvent les coiffeurs, les gens qui font de la télé, les gens qui travaillent dans la mode, ou la vente d'antiquités (Louis La Brocante est-il gay ?).

J'ai une mauvaise nouvelle : c'est un cliché. Il y a des homosexuels partout (we are among you), du plus viril au plus délicat des métiers, que ça soit des hommes ou des femmes, votre orientation sexuelle ne définit pas vos aptitudes pour un certain métier.

Cela définira peut être, à cause de l'imagination collective, certains de vos goûts : vous découvrez que vous êtes homo, un de vos premiers réflexes est de chercher « ce que les homos aiment » pour pouvoir « rentrer dans la communauté » et vous affirmer comme faisant partie d'une autre communauté que celle qui pourrait vous rejeter ; mais cela ne définira pas vos choix professionnels, parce que cette fois-ci ce sont bel et bien des choix.

16. Les homosexuels présentés par les médias ne sont pas représentatifs

Je dirais qu'aucun des stéréotypes des médias ne peut représenter à la fois la communauté dans sa diversité, et la majorité dans sa normalité. À part quelques rares apparitions dans Plus Belle la Vie, tous les homosexuels représentés par les médias sont des clichés. De la grande folle en talons au jeune éphèbe huilé qui danse sur les chars de la Pride, on voit de tout, sauf à ce que les homosexuels sont vraiment : des gens exceptionnels, mais des gens normaux.

Quelques personnes qu'on ne voit pas à la télé :

17. Les homosexuels en couple, ça existe

Aussi étrange que cela puisse paraître, il y a des hommes qui sont en couple avec un autre homme, et des femmes qui sont en couple avec une autre femme, de la manière la plus conventionnelle possible. Il arrive que le gens pensent que les homosexuels ne sont intéressés que par les relations volages ou libertines ; c'est faux.

Les couples d'hommes ou les couples de femmes en sont pas plus instables que les autres, à partir du moment où on leur donne les moyens d'assurer la stabilité de leur foyer. La reconnaissance civil de leur statut de couple au delà de leur statut de colocataire est déjà une première étape.

18. Les familles où les deux parents sont homosexuels, ça existe

C'est sans doute un drame pour certains, mais les enfants qui grandissent avec deux parents du même sexe, ça existe déjà. Un enfant d'une première relation pour quelqu'un qui est bisexuel ou une procédure d'adoption régulière, et les membres du couple se retrouve heureux parents.

Ce qui blesse ces enfants, ce n'est pas le mode de vie de leurs parents, ce qu'ils pourraient faire dans la chambre à coucher, ou simplement le « manque de repères du sexe opposé », mais c'est bel et bien le regard sur leur famille que portent ceux qui se considèrent normaux.

À l'attention de ceux qui « défendent la famille », condamner ces enfants à se sentir rejetés de la même manière dont l'ont été leurs parents, ce n'est pas légèrement débile ?

19. Le lobby gay n'existe pas

On vous a menti : le lobby gay, branche de la franc-maçonnerie sataniste n'existe pas. Ce qui existe, ce sont des associations qui essaient à leur niveau de produire du bonheur pour tous ceux qui se sentent exclu à cause de leur orientation sexuelle, de leur genre, ou de leur dégoût vis à vis d'eux-même. Imaginer une organisation supra-nationale visant à mener l'humanité à sa perte en convertissant chaque homme et chaque femme sur la planète en un individu asexué et sans genre, c'est pas un peu excessif ?

Encore une fois, le « lobby gay » n'existe pas plus que le « lobby noir » existait au moment de l'apartheid, ou que le « lobby féministe » quand les femmes ont eu le droit de vote. Chaque personne a le droit à l'expression, et si le lobbying c'est porter ses souhaits pour une société meilleur, alors nous faisons tous du lobbying tous les jours.

20. Et vous ?

Et vous, comment vous sentez vous vis à vis de ces points ? Pensez vous être en accord ou en désaccord avec les points exposés ? Pensez vous que vous n'avez pas à changer de comportement ?

Et dans tous les cas, pourquoi avez vous cette opinion ?

Habemus Matrimonium

Mathieu — Mon, 24 Jun 2013 14:45:00 +0200

Je sais, je suis en retard. J’aurais dût faire ce billet avant, mais des gens plus doués que moi s’en sont chargés durant les débats pour l’ouverture du mariage à tous les citoyens, donc je me suis abstenu. Je tenais quand même à y aller de mon petit commentaire, histoire de ne pas laisser ce billet non écrit dans ma liste de mes regrets (il vaut mieux des remords que des regrets, paraît-il).

Les longues semaines de débats qui ont précédé l’extension du mariage à tous les citoyens ont laissé des stigmates pour tout le monde. D’un côté chez les “anti” qui malgré toute la verve qu’ils ont mis à protester n’ont rien obtenu de plus que quelques rendez-vous avec les porteurs du projet de loi, et de l’autre chez les “pro” qui ont découvert avec effroi l’homophobie latente éclater avec violence, se demandant s’ils n’avaient pas réveillé la bête.

Je suis convaincu que la bête était déjà réveillée depuis longtemps mais que personne ne l’avait vu. Ce débat a cristallisé toute la violence que nous connaissions déjà mais qui n’avait pas encore éclaté au grand jour. Les pitoyables truquages des chiffres par les préfectures, réalisés de la même manière que le truquage des chiffres des manifestations pour les retraites n’est qu’une preuve encore plus flagrante que le problème est pris au sérieux par les autorités.

Mais au fond, ce déchirement de haine sous couvert d’intérêt des enfants (l’enfer est pavé de bonnes intentions, ne l’oublions pas), qu’est-ce que ça change ? Pas grand chose, on a l’habitude de se faire taper dessus régulièrement, accusés d’être la cause de la crise économique en Europe ou de la perversion de la famille jusqu’aux prêtres pédophiles, finalement qu’est-ce que quelques petits jeunes qui s’épilent la tête, se tatouent des svatiska, et jouent au base-ball sans balle peuvent apporter de plus ?

Finalement je pense que ce qui les gêne le plus c’est que l’homosexualité va faire une percée fulgurante “dans la vie vraie”, c’est à dire que l’on ne va plus seulement aller se pavaner torse-poil pour une marche des fiertés sur fond de musique techno, mais également pouvoir s’attribuer les codes respectables de la famille normale, et ça ma bonne dame c’est pas possible puisque ces gens là ne sont pas normaux.

Fallait-il le faire ? Était-ce le bon moment ? Pourquoi maintenant ? La France était de toute façon en retard, on se foutait de sa gueule jusqu’en Belgique. Le changement il fallait que ça soit maintenant.

Allez, puisque je suis en forme, voici les 5 raisons pour lesquelles il était nécessaire d’avoir un mariage offert à tous les citoyens :

1. La devise de la France c’est Liberté Égalité Fraternité

Liberté : j’ai le droit de tenir la main de mon compagnon dans la rue, de commander un dessert pour deux, ou d’emménager avec lui. Je ne suis pas obscène en le faisant, pas plus en tout cas que ces ados qui se pelotent, frisant le coït en public (oui, je suis réac :P ).

Égalité : la loi est la même pour tous, dura lex sed lex, si une catégorie de personnes est exclue de la société pour des motifs religieux, ethniques, ou politiques, alors nous ne sommes pas en démocratie.

Fraternité : égaux au sens légal et égaux au sens moral, solidarité des voisins, des familles, unité des peuples par delà leurs différences pour former une société solide.

2. Le mariage n’est plus une institution religieuse

En tout cas plus depuis la révolution Française. Tous les arguments religieux n’ont donc aucun poids pour définir les règles qui régissent le mariage. Le mariage civil est une institution républicaine, mise en place avant tout pour emmerder les cathos, et ensuite pour servir de cadre à la famille et donc à la société. C’est une reconnaissance législative d’un état de fait : les gens s’accouplent volontiers, mais il faut les encourager à le faire toujours avec la même personne, pour la stabilité de la société.

3. Le mariage donne des droits

Transmission du patrimoine, crédits, filiation, décès, pension de reversion (retraites), décision médicale pour le conjoint, c’est tout autant de petits choses juridiquement emmerdantes qui viennent de devenir possible pour des milliers de couples.

4. Comment lutter contre les suicides et le mal-être des jeunes ?

Avant le mariage, les homosexuels étaient toujours un peu différents. « Ouais mais tu auras jamais d’enfants, tu te marieras pas en grande pompe, en fait tu ne feras que coucher avec ton coloc, t’es freak quoi ». Maintenant, le mariage reconnaît de manière légale la légitimité du couple au même titre que les autres, c’est absolument immense comme avancée. la maman d’un homosexuel n’aura plus besoin de faire une croix sur les petits enfants (mais vous emmerdera pour savoir quand vous allez vous marier).

Pour les jeunes ça change quoi ? Ils s’en tapent du mariage ! Du mariage oui, pas de la légitimité que cela apporte. Il est enfin écrit dans la loi que leur couple est reconnu comme équivalent aux autres, ça aidera peut être certains jeunes homosexuel à se sentir moins mal dans leur peau, et éviter l’irréparable (première cause de mortalité chez les adolescents homosexuels).

5. Un jour, le coming out n’existera plus

Peut être qu’un jour il ne sera plus nécessaire de proclamer comme si on venait de prendre une grande décision que l’on est homosexuel. Parce que d’abord être homosexuel ce n’est pas une décision et ensuite que cela devrait être parfaitement normal de se faire draguer par un autre mec, ou d’avoir une aventure avec lui.

Le mariage c’est le premier pas pour que l’homosexualité ne soit plus “sale”, ne soit plus synonyme de VIH ou de mecs torse-poil sur musique techno. Les activistes des années passées ont tout fait pour donner à l’homosexualité de la visibilité, pour que l’on affirme notre existence à une société qui nous oubliait. Je pense que la plupart des jeunes veulent à présent que la société les normalise, les reconnaisse comme étant différents mais différents comme les autres, puisque nous sommes tous différents. Rangeons la grande folle au placard, mais pour l’instant on n’en a plus besoin.

Quoique.

Mariage, Famille, Patrie

Mathieu — Sun, 05 Jun 2011 07:53:00 +0200

Pour ou contre le mariage homosexuel ? La question fait débat depuis longtemps dans notre pays, et si plusieurs pays européens comme l’Espagne ou la Suède ont finalement tranché la question dans le bon sens, il semblerait qu’il subsiste chez nous une très forte réticence par rapport à nos voisins européens. On a pu toucher du doigt cette réticence lors des débats pour la mise en place du PACS, qui ne s’est pas faite sans douleur.

En effet, dans notre pays, le mariage a une dimension sacrée. Peut être pas pour tout le monde, mais pour une part non négligeable de la population française, et cela a un effet sur l’inconscient collectif. En effet le mariage est bien plus qu’une simple institution civique, elle a une dimension structurelle dans la société, c’est sur le mariage que repose les bases de notre société de tradition judéo-chrétienne, c’est sur le mariage que se base le concept de famille, c’est par le mariage que s’effectue la transmission des biens à son compagnon, et c’est sur le mariage que s’est construit le cadre classique « papa - maman - bébé ».

Oui, en France le mariage est plus qu’une loi, c’est aussi une certaine vision de la société, un patron qui sert de base à la construction d’une nation. Pétain n’avait-t-il pas formidablement résumé cela avec son « Travail, Famille, Patrie » ?

On comprend alors quelle fougue peut animer les détracteurs du mariage gay, voire même de la simple union homosexuelle. Sous les arguments forts d’anormalité, de dépravation, de perversion ou encore de corruption de la famille française, l’élite hésite. Et c’est bien normal. Peut-on confier à une bande de sodomites l’avenir social et économique de notre pays ? Certes non.

Au delà des questions religieuses, un second argument avancé est la liaison ténue entre le mariage et le droit à l’enfant. Même si le concept de droit à l’enfant est vigoureusement critiqué par ces mêmes personnes qui défendent le mariage, il existe de fait un lien « automatique » entre le mariage et le droit à l’adoption. Las, en plus de s’unir et d’obtenir une légitimité en tant que couple, ces personnes aux comportements déviants obtiendraient en plus le droit de fonder une famille ? Grotesque et insensé répondent-ils.

Notre code civil date pourtant de Napoléon, qui n’était pas connu pour sa très grande dévotion, même s’il a réussi à devenir empereur en se faisant sacrer par le pape. Le code civil ne fait pas explicitement mention de cette interdiction d’unir les couples homosexuels, mais fait référence à de nombreuses reprises de « l’homme et la femme », comme les deux entités du mariage, retirant toute ambiguïté possible sur ce qui n’existait de toute façon même pas en tant que concept à l’époque.

Nous touchons le fond du problème : le mariage gay bouleverse l’équilibre de la représentation de la société française comme une société de valeurs, une société classique, chrétienne, familiale.

Oui mais non.

Combien d’enfants nés hors mariage en 2011 ? Combien de parents divorcés ? Combien de familles recomposées ? La famille française classique aurait-elle déjà perdu toutes ses valeurs ? En tout cas, c’est pas notre faute, nous on y avait pas doit au mariage donc c’est pas nous qui l’avons perverti.

La vision classique de l’union familiale est déjà dépassée à l’heure où des milliers d’enfants ont déjà deux foyers, deux papas et deux mamans, des demi frères et demie sœurs dans tous les coins. La famille c’est pas juste un homme et une femme, c’est un groupe de gens qui vivent ensemble, dans un esprit de solidarité fort, voire fusionnel. La famille ça ne se résume pas à « papa - maman - bébé ». Alors, pourquoi ne pas ouvrir la possibilité à deux personnes qui s’aiment naturellement, de la façon la plus noble qui soit, de fonder à leur tour une famille ? De construire quelque chose ensemble, de devenir les acteurs d’un enjeu qui les dépasse, de surmonter les mêmes difficultés que ceux qui sont « naturellement aptes » à former une famille ?

Les propos haineux que j’entends lorsque le sujet est abordé me sidèrent. Ces gens là n’ont rien compris, ou alors ils ne veulent pas comprendre. Ils voient l’homosexualité et les homosexuels comme des jeunes irresponsables, incapables de s’occuper d’autre chose que de leur cul, chopant toutes les maladies qui traînent, et se pavanant fier de leur différence libidineuse, affreuse et dégoûtante. Messieurs, Mesdames, vous n’avez rien compris. Ces personnes sont peut être homosexuelles, mais ne représentent pas notre communauté dans sa diversité. Il y a aussi des personnes comme moi qui sont au demeurant tout à fait normales. Si je ne vous disais pas que je suis homosexuel, vous ne pourriez pas le deviner. Je me plais à dire que je suis la version homosexuelle de l’hétéro, cela veut tout dire. Ces personnes comme moi, comme des milliers d’autres, comme celles qui sont présentes lors de la gay pride, comme celles qui militent pour la reconnaissance de leurs droits, comme celles que vous croisez tous les jours sans forcément savoir ce qu’elles font dans leur intimité, ces personnes ont les mêmes désirs et les mêmes aspirations que vous. Ce ne sont pas des personnes différentes, ce sont des personnes que l’on exclut. Vous en doutez ? Vous pensez que les homos s’excluent tout seuls en se réunissant dans des « bars gay » ? Vous êtes déjà rentré dans un bar gay ? Vous avez déjà essayé de draguer un mec dans un bar « hétéro » ? Vous comprenez pourquoi on a fini par construire des lieux où l’on ne serait pas obligé de supporter vos regards ? On est juste des gens qui s’aiment, et arrêtez d’imaginer, vous imaginez mal.

Refuser le droit au mariage aux couples homosexuels, c’est leur refuser d’être heureux.

Refuser le droit au mariage aux couples homosexuels c’est leur refuser de les reconnaître en tant que citoyens responsables, libres de s’unir comme les autres.

Refuser le droit au mariage aux couples homosexuels c’est une atteinte à leurs droits de citoyens.

Refuser le doit au mariage aux couples homosexuels, c’est juste de la connerie.

La détresse informatique des associations étudiantes

Mathieu — Wed, 27 Oct 2010 21:27:00 +0200

Étant dans le milieu étudiant depuis un certain temps, et ayant eu l'occasion de travailler avec le milieu associatif pour la réalisation de sites web, et la maintenance et la mise en œuvre d'outils informatique en général, j’ai put constater la détresse informatique de la plupart des associations étudiantes, à un point que j'en suis venu à me demander si c'était le cas pour toutes les associations (sauf les associations d'utilisateurs de l'informatique, quoique...), et je crains fort que la réponse soit également positive.

Ce billet va tenter de résumer ce qui me désespère tous les jours, ce n'est bien sûr pas de la faute des responsables de ces associations, souvent dépassés par la technique, ou manquant de moyen financiers et humains pour mettre en œuvre une véritable politique de gestion de leurs ressources informatiques, de leur site web aux données membre, en passant par leur carnet d'adresse ou leurs méthodes de rendez vous.

Ce billet ne vise absolument personne, et les liens fournis à titre d'exemple ne sauraient engager ma responsabilité vis à vis des personnes qui pourraient se sentir visées par mes propos, d'ailleurs, ces propos n'engageraient que moi, et non les associations dont je fais, ou ferait partie.

Encore une fois, ce billet est un pavé dans une mare trop trouble pour qu'on puisse en tirer des conclusions générales, il est de plus fortement temporel, dans le sens où ce que je dis à ce jour, ou les exemples que je vais montrer ne seront peut être plus valables ou en corrélation avec mes propos dans quelque temps.

1. Le site web

Commençons par ce que je connais le mieux : les sites web. En tant qu'informaticien (ou du moins étudiant en informatique) compétent (je l'espère) dans le domaine des technologies web, je suis toujours sidéré de la vacuité des sites web associatifs, quand ce n'est pas leur abandon le plus total.

Avant d'essayer d'expliquer pourquoi, je vais commencer par dresser un constat : la plupart des associations étudiantes, surtout les jeunes assos mais aussi certaines associations plus anciennes, se tournent pour la création de leur site web vers les outils "tout prêts", payant la facilité du prix de leur représentativité et de leur liberté vis à vis de ces outils et réseaux. Pour les associations étudiantes cela va du site fait avec DreamWeaver aux plateformes comme MySpace ou BlogSpot et Facebook pour les réseaux sociaux.

Constatation immédiate et attendue : les associations se tournent vers les outils qu'ils connaissent ou utilisent, parfois demandent à "celui qui sait", qui ne fait ne sait pas grand chose, à part utiliser photoshop.

On peut émettre plusieurs critiques avant d'en venir aux conséquences de ces choix :

L'utilisation des réseaux sociaux pour rester en contact proche avec ses membres c'est une bonne chose, mais ça ne suffit pas non plus, l’instantanéité du réseau fait perdre toute la vocation « vitrine » que représente un site web classique. Ainsi, comme contacter les responsables d'une asso qui n'a pour seul site web un profil Facebook ? Lui envoyer une message sur Facebook ? Encore faut il avoir un compte Facebook... Oui, les gens qui n'ont pas de compte Facebook ça existe, sisi je vous assure.
Un simple site avec Dreamweaver ou Adobemachin peut fournir une vitrine avec les informations sur l'association, mais le plus souvent non seulement ces sites sont assez peu mis à jour, ne contiennent pas les informations actualisés de l’association, ni les nouvelles, et leur design est ... comment dire ... laissant à désirer. Ben oui, on va pas demander à ces outils de faire des sites web professionnels.
Les blogs comment Blogspot ou Wordpress sont le plus souvent bourrés de publicités, ce qui ne fait pas très crédible, et nuit également au confort visuel, réduisant le temps que passe l'utilisateur sur le site, et le nombre de personnes qui pourraient avoir envie d'y retourner.

Les conséquences à court terme sont un manque de communication envers l'extérieur, qui peut également provoquer un essoufflement de l'association à plus ou moins long terme. En effet, comment attirer de nouveau membres lorsque la communication externe à l'association est défaillante ? Comment attirer des entreprises pour un partenariat ? Comment avoir une crédibilité lors des demandes de subventions ?

Pour plus de compléments sur ce sujet bien spécifique, je vous renvois aux billets que j'ai publié sur le blog des développeurs du site du BDE Saint Jérôme, dont j'assure actuellement la maintenance :

2. Les réunions et la coordination

Le plus souvent les associations étudiantes ne connaissent pas les outils de travail collaboratif, et ne les utilisent donc pas. Leurs moyens de communication sont : le texto de groupe, l'email de masse, le forum (quand on a de la chance). Bien peu ont un planning fixé, et le plus souvent l'action de l'association se résume à une somme d'initiative individuelle plutôt qu'à un vrai travail en groupe.

Cela a pour conséquence la planification de réunions la veille pour le lendemain, où l'on ne fait que présenter les choses accomplies sans l'accord du CA, par initiative locale, et cela se résume à s'auto-féliciter d'avoir si bien fait les choses, sans concertation, sans accord, sans travail de groupe.

C'est mauvais à la fois pour pouvoir terminer les projets commencés, pour la crédibilité vis à vis des membres, et pour l'intégrité de l'association, qui risque la création de conflits internes, de séparation, de retrait des membres en masse, etc.

Alors qu'une bonne politique de gestion du calendrier, un endroit où les membres responsables de l'association peuvent se réunir et discuter, échanger en dehors des réunions, relire les compte rendus de réunion et s'attribuer des tâches, pouvoir réaliser un feedback en temps réel sur ce qui a été fait et reste à faire, bref en un mot une bonne politique de coordination via un outil informatique adapté (un groupware par exemple) n'est pas si difficile à mettre en place, sous réserve qu'il existe quelqu'un pour le mettre en place, et que tous les responsables soient d'accord pour l'utiliser, et qu'ils l'utilisent !

3. La gestion des membres et la confidentialité

Voici un autre point vraiment critique : la gestion des données membres, sur ce point là, contrairement aux autres, bien souvent la politique de gestion de ce listing est inexistante. Si en général les associations arrivent assez bien à collecter les informations personnelles de leurs membres (nom, age, cotisation, etc), il en est tout autrement de la politique de confidentialité des données. Qui a accès au listing ? Dans quelles circonstances ? Que faire des données membre à la fin de l'année ? Quelles utilité peuvent avoir ces informations ? Qu'es ce qu'on a le droit d'en faire ?

Toutes ces questions, beaucoup ne se les posent pas, et cela a pour conséquence la fuite des informations des membres, de manière plus ou moins grave, mais aussi la fuite des informations de contact que peuvent avoir les associations dans le cadre de partenariats, au profit d'autres associations. Cela a pour conséquence de dé-crédibiliser l'association, provoquer une fuite d'informations qui la vide de son originalité (oui, si toutes les autres associations peuvent avoir le partenariat dont profite l'association originale, il y a fort à parier que ce partenaire préférera l'association qui ne fait pas fuiter son contact à tout le monde)

C'est grave en terme de sécurité et de confidentialité des données, c'est grave au niveau légal et moral. C'est quelque chose qui est à mon avis très répandu, et qui est le point névralgique de toutes ces petites associations qui ne prennent pas assez au sérieux la gestion de leurs données informatisées.

4. Les archives de l'association

C'est un problème très fréquent dans les associations étudiantes, qui de par leur particularité sont particulièrement volatiles, les membres responsables changent souvent, et il est assez difficile de repartir sur le travail de l'année précédente pour continuer d'avancer plutôt que de devoir tout recommencer de zéro. La cause ? Une mauvaise gestion des archives. Cela peut être des archives des compte rendus de réunion, des archives des contacts, des archives des anciens membres, des archives des chèques encaissés l'année précédente, etc.

Cela va en général de pair avec la gestion des données membres, et devrait être assuré par le secrétaire de l'association tous les ans. Mais encore faut il que ce dernier soit compétent, au courant de ce qui doit être fait pour assurer la pérennité des données, et qu'il soit responsable afin de ne pas briser la « chaîne » des sauvegardes.

Les conséquences à court terme sont une perte des contenus des compte rendus, une perte des contacts qui auraient put être fournis pendant ces réunions, une désorganisation au niveau des tâches à accomplir. C'est d'autant plus grave dans une équipe composé de plus d'une dizaine de personnes qui doivent être au courant de ce qui se passe, même lorsqu'ils ne peuvent pas assister aux réunions. De manière plus générale, la perte des contacts des anciens membres, dans une association étudiante, prive l'association des contacts fructueux qui pourraient être fait par ce biais, et empêche ces anciens membres de revenir avec nostalgie et constater que « rien n'a changé ».

5. Conclusion

Mais au fond, comment venir en aide à toutes ces associations manquant de moyens ? Une asso de quartier n'a pas un seul informaticien compétent parmi ses membres ? Une association d'étudiants en sciences n'a pas un seul geek dans ses membres ? Je refuse de le croire, je crois plutôt que c'est un manque de motivation pour ces derniers de s'impliquer dans ces associations, voire un certain rejet de la part de ces associations vis à vis de celui qui va commencer par leur dire qu'ils ont fait n'importe quoi pour ensuite leur proposer de mauvais outils, faute de connaître les bons.

Mais ça n'existe pas un site web communautaire à destination des responsables d'associations proposant des conseils relatifs à la gestion de leurs ressources informatiques ? Comment gérer une liste de membres, ce qu'il faut savoir vis à vis de la CNIL, comment planifier des réunions, comment améliorer la communication interne et la communication externe, comment monter rapidement et avec peu de frais un site web potable, l'importance de la maîtrise des réseaux sociaux, etc. Non, vraiment pas ? Si quelqu'un veut lancer le projet avec moi, je dis un grand OUI tout de suite !

Bref, si ça vous branche, n'hésitez pas à me contacter, je n'aurais pour ma part ni l'envie ni le temps de lancer le projet tout seul, mais avec un ou plusieurs partenaires c'est différent.

14 Choses à savoir à propos de l'homosexualité

Mathieu — Mon, 28 Jun 2010 19:34:00 +0200

Cet article est ancien.
Il a depuis été mis à jour : afficher la nouvelle version.

Beaucoup de choses sont dites à propos de l'homosexualité ; parfois à tort, parfois à raison. Cet article tente de faire un petit bilan de ces « on dit » et éventuellement de les corriger.

NB : ce n'est pas un remake des 10 commandements, vous avez le droit d'avoir des points de désaccord constructif sans pour autant que ça remette en cause toute la crédibilité du texte de départ. Vous trouverez en bas de l'article notes et [[références nécessaires]] .

1. L'homosexualité n'est pas un choix

L'homosexualité n'est pas un choix, c'est un préférence. On ne choisit pas de préférer les hommes aux femmes et inversement.

2. L'homosexualité n'est ni génétique ni acquise

Les préférences sexuelles ne sont pas liées au génome, et ne sont pas liées non plus à l'environnement. Il n'y a pas de cause clairement établie à l'homosexualité.

N'importe quel scientifique ayant lut les nombreuses études à ce sujet vous affirmera que l'homosexualité n'est pas exclusivement génétique, il n'existe pas de gène de l'homosexualité, pas plus que de gène qui vous ferait aimer les fraises.

L'homosexualité n'est pas non plus quelque chose d'acquis ; plusieurs théorie plus ou moins fumistes évoquent des actions hormonales durant la grossesse, une influence contre-œdipienne du père, de la mère, des oncles, tantes, et des animaux de compagnie (sisi, je vous jure :p ), c'est à mon sens tout simplement stupide.

C'est également stupide si l'on pense à ces gens qui recherchent une cause à quelque chose qui n'est pas une maladie, ni une anomalie de comportement, ni même un phénomène sociologique ; mais j'y reviendrais dans les paragraphes suivants.

L'homosexualité n'est pas clairement génétique, elle n'est pas lié à des facteurs environnementaux clairement définis et reproductibles - si l'on exclut que rencontrer la bonne personne n'est pas un facteur environnemental - et les recherches récentes vont dans ce sens.

3. L'homosexualité n'est pas une perversion

4. L'argument selon lequel l’homosexualité n'est pas naturelle est un argument fallacieux

Le débat sur la naturalité avérée ou non de l'homosexualité est un un débat nuisible. Je suis toujours choqué de voir des partisans d'une plus grande tolérance envers les homosexuels se targuer de démontrer que l'homosexualité est naturelle grâce à des parallèles vaseux avec le monde animal, apportant de l'eau au moulin de ceux dont ils voulaient réfuter les arguments.

Certains argumentent que une civilisations d'homosexuels s'éteindrait. D'autres partent de la constatation (très osée il faut le dire) que les couples homosexuels sont stériles et donc qu'ils ne doivent pas être encouragés, au profit d'arguments pseudos Darwiniens. C'est une connerie.

Oui, c'est une connerie de penser qu'une population représentant moins de 10% de la population totale peut mettre en péril la survie de l'humanité en influant sur ses schémas sociaux. C'est une connerie pour la simple et bonne raison que l'homosexualité en tant que telle ne remet pas en cause les pratiques hétérosexuelles (qui sont des pratiques naturelles dans le sens qu'elles sont la base de la reproduction sexuée). Comment démontrer qu'une population de 10% de personnes stériles empêche 90% de cette population de procréer ? C'est mathématiquement impossible si on considère l'équirépartition des deux sexes dans la population. On ne peut pas dire non plus qu'à l'heure actuelle la planète soit en crise des naissances (ou alors dans l'autre sens).

5. La Bible ne condamne pas l'homosexualité

Voici une source d'information complémentaire pour tenter d'y répondre : Is it true that God hates fags ?

Nous sommes cependant en droit de nous interroger, sur une religion qui prône l'amour de son prochain, sur le fait d'entendre certains de ses sympathisants lancer le slogan « God Hates Fags ».

6. L'homosexualité n'est pas une maladie

De plus, les travaux en pédopsychologie retirent également l'homosexualité comme la conséquence d'une expérience traumatisante et la définisse comme « une préférence au niveau sexuelle qui est multi-factorielle », en clair, elle n'a pas une cause mais un ensemble de causes potentiellement non corrélées et non reproductibles. Une maladie sans cause explicite, et sans capacité de reproduction, ça n'est pas scientifiquement étudiable, sauf peut être au niveau sociologique.

7. La première cause de mortalité chez les adolescents homosexuels est le suicide

La première cause de mortalité chez les adolescents homosexuels ce ne sont pas les MST mais le suicide.

Ce sont autant de vie gâchées et de familles détruites, c'est également une énorme perte pour la société ; rappelons à ce titre que le fondateur de l'informatique, vous savez le truc avec lequel vous jouez et vous lisez ce texte, cet homme, Alan Turing, était homosexuel et s'est suicidé après avoir subit les persécutions subies à l'époque par les homosexuels en Angleterre.

8. L'homosexualité n'est pas contagieuse

Certaines personnes considère l'homosexualité comme un comportement contagieux qui risque de pervertir les enfants et les détourner de la voie « naturelle », c'est une bêtise si l'on considère que la proportion d'homosexuels a toujours été constante, la seule chose qui risque qui risque d'arriver si l'on banalise l'homosexualité est une chute du nombre de suicide chez les jeunes homosexuels et une diminution des agressions homophobes.

9. L'homosexualité n'est pas une mode

Le fait que les homosexuels soient de plus en plus visibles amène certaines personnes à penser que c'est une mode, un phénomène de société, voire un mème.

10. Dans un couple, il n'est pas nécessaire que l'un « fasse l'homme » et que l'autre « fasse la femme »

C'est une idée débile et malheureusement colportée par une partie de la communauté homosexuelle qui revendique sa différence en ayant des comportements décalés. Or, la croyance répandue telle que dans un couple d'homme l'un est plus efféminé que l'autre et que dans un couple de femmes l'une est plus masculine est tout simplement un stéréotype malsain. Certains se complaisent cependant, au nom de la différence, à le perpétuer, mais je le maintient, c'est un stéréotype. Il n'y a qu'à voir certains couples hétérosexuels où la femme porte la culotte pour constater que la « sensibilité » d'une personne n'est pas liée à son orientation sexuelle.

11. Les homosexuels ne sont pas plus narcissiques que les autres

C'est une connerie. Si quelqu'un veut bien m'expliquer les raisons qui lui font penser cela je serais ravi de lui démontrer le contraire par quelques contre exemples bien sentis.

12. Les homosexuels aussi ont de l'humour

13. Le mot homosexualité et son étymologie prêtent à confusion

Ce malentendu doit être dissipé, et j'espère être parvenu à le faire dans ce modeste article, le mot « homosexuel » ne renvoit pas seulement à l'acte sexuel mais aussi à l'amour que se portent deux personnes, la relation amoureuse et éventuellement charnelle entretenue par deux personnes de même sexe.

14 Et vous ?

Et vous, comment vous sentez vous vis à vis de ces points ? Pensez vous être en accord ou en désaccord avec les points exposés ? Pensez vous que vous n'avez pas à changer de comportement ?

Et dans tous les cas, pourquoi avez vous cette opinion ?

Annexe, pour aller plus loin

Une série de vidéos qui reprennent mes propos, histoire de vous montrer que je ne suis pas le seul à penser ce que je pense :
http://www.youtube.com/watch?v=3S0N3bIeFrM
http://www.youtube.com/watch?v=C6lY1D1QxYI
http://www.youtube.com/watch?v=pMiHPz4gXNo
http://ww.inpes.sante.fr/CFESBases/catalogue/pdf/604.pdf

Du concept caduque des binômes en projet

Mathieu — Sun, 28 Feb 2010 20:48:00 +0100

À la fac, beaucoup de projets sont à rendre en binôme, mais je déteste le concept du binôme, et je vais essayer de l'expliquer dans ce billet.

Voici donc une tentative d'argumentation rapide sur « Pourquoi le binôme est un concept dépassé, caduque, et qu'il ne faut pas utiliser »

Le binôme est un concept caduque parce que :
Un travail de groupe aurait été plus intéressant par groupe de 3 ou 4 par exemple, à partir du moment où de toute manière on ne verra jamais une équipe de programmeur avec seulement deux personnes en entreprise, je pense que trois est un minimum.
Le binôme est donc un concept obsolète.
Le binôme est un concept dépassé parce que :
Ils te disent que c'est pour bosser ensemble, que c'est pour te confronter à des opinions différentes et des difficultés de communications pendant le projet. Soit. Mais à 2 on peut pas prendre de décision, on arrive jamais à une majorité, c'est la tentation de l'immobilisme dès qu'il y a un désaccord sur un des points du projets, ce qui pour ma part est très handicapant, ayant toujours un coefficient de « Oui mais moi je pense que c'est mieux si on fait comme ça » assez important.
Le binôme, il faut s'en passer parce que :
Le concept est caduque dès le départ, et encourage l'un à rien fouttre pendant que l'autre fait tout en faisant des choix, qu'il se fera reprocher plus tard quand l'autre se réveillera.

Bref, les binômes, c'est complètement con.